№ 1-63/2019 (11701050050000842)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 5 июня 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственных обвинителей –пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8, 

подсудимого 

ФИО9 

защитника по уд.2149 ордеру № от 12.12.2018 

ФИО10 

защитника по уд.2361 ордеру № от 12.12.2018переводчика 

ФИО17 РзаеваА.Н.о. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> ССР, гражданинаРесп. Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации в РФ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 656,8 грамм, которое хранилдо момента обращения к нему покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО9, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил неустановленному лицу приобрести наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), о чем стало известно сотрудникам УНК УМВД России по 

<

адрес> которыми, с целью пресечения готовящегося преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, в ходе которого сотрудник УНК УМВД России по 

<

адрес> – ФИО11 выступит в роли покупателя наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, будучи неосведомленным о том, что ФИО11 действует в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством мобильной связи, договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке возле супермаркета «Реми» по 

<

адрес>, на которой ФИО9 должен был обговорить сделку по продаже наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО9, находясь на автомобильной парковке возле супермаркета «Реми» по 

<

адрес> в ходе встречи с ФИО12огласил последнему цену и предложил приобрести 800 грамм наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) по цене 1 000 рублей за 1 грамм, договорившись в последующем о приобретении ФИО11 наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут ФИО9 посредством мобильной связи договорился о встрече с ФИО12 на автомобильной парковке возле супермаркета «Реми» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ФИО9, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTAPRIUS», кузов № ZVW305036732, припаркованного на автомобильной парковке возле супермаркета «Реми» по 

<

адрес>, с целью сбытанаркотического средства, передал ФИО11 наркотическое средство, расфасованное в семь брикетов, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 656,8 грамм, что является крупным размером, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по адресу: 

<

адрес> из салона автомобиля марки «TOYOTAPRIUS», кузов № ZVW305036732.

Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению не признал, не отрицая передачу свидетелю Предэ пакета по просьбе своего знакомого, настаивал, что ему не было известно о нахождении внем наркотических средств.

По обстоятельствам дела показал, что примерно в 2015 году он выступил между своими знакомыми МусевымРовшаном и ФИО19 в качестве посредника при обмене автомобилями.В результате этого обмена ФИО19 поменял свой автомобиль «Т.Алион» на автомашину, на которой ездила супруга ФИО20, с доплатой за «Т.Алион» в сумме 50 000 руб. ФИО19 и ФИО20 договорились, что после того, как супруга последнего (свидетель ФИО21) оформит «Т.Алион» на себя, он отдаст ему (ФИО9) 50 000 руб. за посредничество, что документально никак не оформлялось.Ровшан так и не отдал ему деньги за оказанную услугу. После этого он уехал в Азербайджан, где пробыл примерно 2 года. По возращению в 

<

адрес> в мае 2017 года, он нуждаясь в деньгах, неоднократно звонил и встречался с ФИО20, требовал вернуть денежные средства. Ровшан обещал ему вернуть долг, но так этого не сделал. В один из дней, когда он вновь в присутствии ФИО19 требовал деньги у Ровшана, последний сказал, что сегодня-завтра русский мужчина по имени Денис должен отдать ему деньги, и предложил поехать за ними вместе. Он согласился. На следующий день Ровшан по телефону сообщил, что не может поехать на встречу, и сказал, что Денис позвонит ему (ФИО9) и привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ по номеру 89940046262, находящемуся в его пользовании, позвонил человек, представился Денисом и сказал, что привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 час.ему снова позвонил Денис, которому он предложил оставить деньги в магазине у своего дяди, но тот стал настаивать на встрече. Они договорились встретиться возле магазина «Реми» на ФИО24. Привстрече он сказал Денису, что он от Ровшана. Денис стал говорить о какой-то сделке, и том, что пока не отдадут его заказ, он деньги не отдаст и завтра планирует уехать. Ему (ФИО9) не было известно о сделке, и каких-либо договоренностях, но он полагал, что если Денис уедет, то своих денег он не получит. О наркотиках он с Денисом не разговаривал. Сам ему ни разу не звонил. После разговора с Денисом, он связался с Ровшаном и попросил решить вопрос. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 9 до 10 час.ему вновь позвонил Денис, обвинил его в обмане. В этой связи он позвонил Ровшану с просьбой разобраться с Денисом и его заказом. От Ровшана он узнал, что заказ Денису должен привезти ФИО25. Тогда он согласился вновь встретиться с Денисом и забрать деньги. На встречу, состоявшуюся в том же месте примерно до 14 час., он прибыл на автомашине «Ниссан Теана», г/н 930, принадлежащей ФИО19. Денис стал высказывать претензии по поводу того, что перед ним не выполнили какие -то обязательства, о наркотиках они не говорили. Он позвонил Ровшану, который сказал ему съездить и забрать заказ самому. Он предложил Денису поехать вместе с ним, но последний отказался. Понимая, что Денис сейчас уедет и он не получит свои деньги, он решил съездить к Самиру, сказав Денису ждать его там же, и о своем возращении примерно через час.

Он поехал к Самиру, который находился в кафе «Алена» на Шаморе. Самир сходил в домик, откуда вернулся с пакетом и положил его в багажник автомобиля, попросив его при этом быть осторожней в отношении сотрудников ГИБДД. О содержимом пакета ему известно не было. Вернувшись к магазину «Реми», он достал из багажника пакет и положил в автомобиль Дениса на заднее сиденье, а сам сел спереди и потребовал отдать деньги. Денис возмущался по поводу упаковки и сказал, что пока не увидит содержимое, то деньги не отдаст. Тогда он (ФИО9) имевшимся при нем маленьким ножом, вскрыл упаковку, показал Денису вещество. Последний сказал, что это гашиш. Поняв, что происходит, он растерялся, хотел быстрей уехать и попросил Дениса отдать деньги.После этого он был задержан.

В соответствие с посадочными талонами на авиарейсы, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО9 и осмотренными следователем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 въехал на территорию Российской Федерации (в 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт гражданина Республики Азербайджан выдан на имя ГусеноваА.А.о. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 125-148).

Согласно свидетельства Регистрационного отдела 

<

адрес> Азербайджанской Республики, выданного ДД.ММ.ГГГГ, АлышовМирзагаАзизагаоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поменял имя и фамилию на ФИО9. (т.2 л.д. 212-213).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 вины, его виновность в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоявшего в июне 2017 года в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по ПК, следует о поступлении в конце июня 2017 года оперативной информации о том, что азербайджанец по имени Мири подыскивает покупателя на партию наркотика – гашиша. Также сотрудникам УНК был сообщен телефонный номер последнего. Сведения об источнике этой информации является государственной 

<

данные изъяты> Его коллега Предэ созвонился с указанным лицом с целью проверить эту информацию, но мужчина отвечал уклончиво, поэтому Предэ предложил ему встретиться на 

<

адрес>. 24-ДД.ММ.ГГГГ Предэ встретился с этим гражданином, последний подтвердил о наличии у него 800 грамм гашиша, которые он готов продать по 1000 рублей за 1 грамм.Предэ и продавец договорились о встрече для продажи наркотика, при этом место несколько раз менялось. Предэ записывал разговор с продавцом. Он не занимался процессуальными оформлением этой встречи, составлялись ли какие-либо документы по этому поводу ему не известно. В ходе наведения справок, он выяснил, что лицом, с которым встречался ФИО31 является ФИО23. Полученная информация, результаты встречи были сообщены руководству.

В целях пресечения преступной деятельности указанного лица, для чего было необходимо ее документация, а также в целях изъятия из незаконного оборота крупной партии наркотического средства, 27.06.2017было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В качестве лица, имитирующего покупателя наркотиков, в оперативном мероприятии участвовал Предэ на автомобиле марки «Т.Приус» серого цвета. Встреча с продавцом была назначена на 15час. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ у здания УНК по 

<

адрес> и автомобиль «Т. Приус». При Предэ была сумка черного цвета размером 30 на 40 см. с муляжом денежных средств, который был продемонстрирован понятым. Запрещенных веществ в ходе осмотров обнаружено не было. Предэ на автомобиле «Т.Приус» отправился на встречу с продавцом на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он, понятые и сотрудники спецназначения поехали за ним на другом автомобиле. Прибыв на парковку супермакета «Реми» по указанному адресу, Предэ припарковал автомобиль, а он с понятыми и сотрудниками встали так, чтобы наблюдать за ним. Вскоре подъехал автомобиль «Ниссан Теана», откуда вышел подсудимый, сел в машину к Предэ, через некоторое время вернулся в свой автомобиль, а затем уехал в сторону площади Луговая. В это время Предэ покинул машину, зашел в супермаркет, откуда по телефону сообщил о том, что данное лицо хочет передать наркотик из рук в руки и привезет его в течение часа. С Предэ был оговорено, что стоп сигналом автомобиля он подаст условный знак для задержания продавца. Затем Предэ вернулся в «Т.Приус», к нему никто не подходил. Менее чем через час подсудимый вернулся, сел в машину к Предэ, затем вышел, взял пакет из своего автомобиля «Н. Теана», положил его на заднее сидение «Т.Приус», а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время Предэ подал условный знак (нажал стоп сигнал), что означало, что последний удостоверился в наличии в пакете наркотиков. Сотрудники специального назначения задержали ФИО9. Им в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Т. Приус», где на заднем или переднем пассажирском кресле был обнаружен пакет со слитками наркотика зеленого цвета – прессованного гашиша. Обнаруженный наркотик был изъят и упакован. В ходе последующего осмотра Предэ и автомобиля «Т.Приус» на 

<

адрес> больше ничего запрещенного обнаружено не было. После эксперимента Предэ выдал скрытоносимое записывающее устройство, однако обстоятельства его вручения и использования последним ему не известны. По факту осмотров Предэ, автомобиля им составлялся акт, в котором был отражен весь ход мероприятия. Понятые с ним знакомились, его подписывали, замечаний не имели. Само мероприятие начато около 13 час. Указание в начале акта «09час.» является технической ошибкой.Далее на 

<

адрес> были произведены личныйдосмотр задержанного и осмотр автомобиля «Н. Теана», в ходе которых обнаружены документы, удостоверяющие личность подсудимого, документы на машину, два телефона марки «Айфон». Как выяснилось, задержанный поменял фамилию на ФИО9. Им же у администрации магазина «Реми» была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения за парковкой.

Свидетель ФИО11, состоящий в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в УНК информации о том, что гражданин по имени Мири подыскивает покупателя на крупную партию наркотического средства каннабисной группы. Информация поступила от источника, данные о котором составляют государственную 

<

данные изъяты>. Руководством принято решение о проведении оперативных мероприятий в целях проверки данной информации. В соответствии с разработанной оперативной комбинацией, до Мири была доведена информация о потенциальном покупателе. Этим лицом был он (свидетель ФИО32 Мири сообщил номер телефона, по которому с ним необходимо договориться о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) со своего мобильного телефона 

<

***> позвонил Мири, представился и сообщил цель звонка, они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина «Реми» по 

<

адрес>. Оперативным путем было установлено, что Мири, предположительно это ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к месту встречи, куда на машине «Н.Теана» прибыл Мири, являющийся подсудимым ФИО9. Последний сел к нему в машину, они познакомились. В ходе разговора Мири подтвердил, что у него имеется наркотическое средство – 800 граммов гашиша, которое он желает продать по 1000 руб. за 1 грамм, т.е. все за - 800 000 рублей. Мири сообщил, что опасается, и намерен сбыть наркотическое средство безконтактным способом, то есть он (свидетель) при встрече должен был привезти денежные средства, а тот показать ему место, где он спрячет наркотик. Он (свидетель) отказался от такого способа. Тогда Мири предложил, чтобы он показал ему деньги, а он сообщит место нахождение наркотика, после взятия и проверки количества которого, ему следует передать деньги. Он (свидетель) согласился, они обговорили условия сделки. Он (свидетель) попросил время, чтобы собрать деньги, они договорились созвониться, как у него будет необходимая сумма. В ходе встречи он проводил аудио/видео наблюдение с помощью технических средств. 

В целях документирования факта сбыта наркотического средства,по решению руководства, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативном эксперименте в отношении ФИО23 в качестве закупщика наркотических средств. Для этого он позвонил на телефонный номер Мири, и сообщил, что денежные средства собраны. Мири выяснил, в силе ли их договоренность. Он подтвердил и они договорились о встрече в 15 час.втом же месте на парковке магазина «Реми» по адресу: 

<

адрес>. В технической службе ему были вручены сумка с макетом денежных средств и скрытоносимоеаудио-видеозаписывающее устройство для производства наблюдения.Примерно в дневное время возле здания по

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии двух понятых он и его автомобиль «Т.Приус» были осмотрены оперуполномоченным Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Он продемонстрировал присутствующим лицам сумку с муляжом денег, и сообщил о проведении в ходе ОРМ аудио-видеофиксации. Далее, он на осмотренном автомобиле «Т. Приус» проехал на парковку магазина «Реми» по 

<

адрес>. Понятые с сотрудником на втором автомобиле, и третий автомобиль проследовали за ним, осуществляя визуальный контроль. Он договорился с коллегами, что после сделки он подаст сигнал. Через некоторое время подъехал Мири на автомашине «Н.Теана», сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье.Когда он показал ему сумку с денежными средствами, Мири предложил дать ему авансом часть денег, также предлагал куда-то поехать и забрать товар самому, но он отказался, сказав, что он (Мири) и так «постоянно диктовал свои условия, если хочешь продать то давай, если нет – то нет, давай разойдемся». В итоге Мири сказал ему ждать на том же месте, и в течение 40 минут - 1 часа он сам привезет наркотик. Он (свидетель) согласился. Они вышли из автомашины, Мири остался ждать его у автомобиля, а он прошел в супермаркет под предлогом купить воды, откуда позвонил оперативному сотруднику, который вел за ним наблюдение, сообщил ему об изменении условий сделки, и предупредил, что подаст условный сигнал на задержание, когда убедится, что Мири привез именно наркотическое средство. По возвращению к машине, Мири уехал на своем автомобиле. Он сел в машину, и стал ждать Мири, который вернулся примерно через 40 минут на том же автомобиле, сел к нему в машину и сказал передать ему деньги. Он ответил, что отдаст деньги после того, как увидит товар. Мири вышел, достал из багажника своего автомобиля полимерный пакет и через заднюю дверь кинул его в заднее сиденьеТ.Приус, после чего сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Он (свидетель), развернув пакет, увидел в нем большой сверток перемотанный скотчем, размером, примерно 6 на 10-12 см, толщиной 5см. Он попросил Мири открыть сверток. Последний достал из кармана ключи, на которых находился маленький перочинный ножик, вскрыл скотч. Он увидел 4 брикета, похожих на куски мыла, коричневого цвета. По внешнему виду он понял, что это наркотик – гашиш. Он подал условный знак на задержание, нажав педаль тормоза.После задержания подсудимого, ФИО27 в присутствии понятых осмотрел автомобиль, изъял наркотическое средство, упаковал, опечатал. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля, а затем его, запрещенных веществ обнаружено не было. В ходе и по результатам оперативного мероприятия С-вым составлялся акт, он знакомился с документом, содержание актов соответствовало действительности. Аудио/видеозаписывающее устройство при понятых у него не изымалось. Все материалы оперативно -розыскных мероприятий, в том числе по видео/аудио фиксации, передавались в следственную службу.

После задержания стало известно, что ФИО23 сменил фамилию на ФИО9. По голосу и по манере разговора, он понял, что человек, с которым он изначально созванивался по телефону, и Мири, с которым он познакомился лично ДД.ММ.ГГГГ, это одно и тоже лицо. Каких-либо иных лиц во время встреч с подсудимым 26-ДД.ММ.ГГГГ он не видел. ФИО9 в его присутствии с кем - то разговаривал на иностранном языке, но он его понимает. Данными о том, что ФИО9 продавал этот наркотик совместно с другими лицами, он не располагает. ФИО28 ему (свидетелю) не знаком. О каких- либо долговых обязательствах ФИО9, других лиц, в том числе их осведомителя, связанных с продажей этого гашиша, ему не известно.

Согласно актам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и осмотра транспортного средства, участвующего в его проведении, от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 до 14.05 около 

<

адрес> в г. в 

<

адрес> оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых осмотрен ФИО11, при котором находится сумка с макетом денежных средств и скрытоносимоеаудиовидеозаписывающее устройство. Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.10 по 14.30 по вышеуказанному адресу оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», кузов № ZVW305036732, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено;

После осмотра автомобиля ФИО11 поехал на нем в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 по 17.20 оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых около 

<

адрес> в 

<

адрес> повторно осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», кузов № ZVW305036732, где на переднем пассажирском сидении обнаружен полимерный пакет зеленного цвета, внутри которого имеются:

- один брикет, имеющий разрыв, внутри которого находится еще два брикета: один - обмотанный прозрачным скотчем, откуда виднелось вещество темного цвета; второй брикет, упакованный в непрозрачную бумагу белого цвета,

- полимерный сверток с разрывом внутри, в котором имеются еще три брикета, обмотанных полимерной прозрачной пленкой. Указанные брикеты помещены в первоначальную упаковку, затем упакованы в белый полимерный пакет, опечатаны. Кроме брикетов, в ходе осмотра ничего не изымалось;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.25 по 17.40 оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых по указанному адресу был осмотрен ФИО11, при котором находилась сумка с макетом денежных средств. Согласно пояснений последнего при нем находится скрытоносимоеаудиовидеозаписывающее устройство. В ходе повторного осмотра ФИО11 ничего не изымалось. (т.1 л.д.39-40, 41-43).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» из автомашины «ToyotaPrius», кузов № ZVW 305036732, припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляла: 95,88; 96,66; 101,52; 93,99; 77,80; 93,40; 96,85 г (общая масса составляла 656,10 г). На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства составляла 656,8 г (справка об исследовании №и/1386и от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 206-209).

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 648,4 г., и его упаковки (пакет зеленого цвета, вскрытый пустой многослойный сверток из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной ленты с липким слоем, бесцветная прозрачная полимерная пленка, два полимерных пакета черного цвета, прозрачный полимерный пакет с фрагментами полимерной пленки, покрытыми веществом коричневого цвета, три многослойных свертка из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной ленты с липким слоем, бесцветная прозрачная полимерная пленка, фольгированная бумага, один многослойный сверток из фрагментов бесцветной прозрачной ленты с липким слоем и бесцветная прозрачная полимерная пленка), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 211-212, 213, 249-250, 251).

Согласно протоколу осмотра диска № с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, рассекреченного и переданного органу предварительного расследования на основании постановления зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35,36), на видеозаписи (со звуком) в файле с названием «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi», длительностью 1 час.16 мин. 45 сек., зафиксировано, как в 00:00:45 мужчина кавказской внешности (как установлено судом и далее по тексту – ФИО9) садиться на переднее пассажирское сидение автомобиля, рядом с лицом, производящим видеосъемку (как установлено судом и далее по тексту свидетель Предэ). На видеозаписи слышен разговор двух мужчин, один из которых разговаривает с акцентом. В 00:00:56 Предэ расстегивает молнию, далее они разговаривают о весе, весах, пробнике. В 00:04:45 ФИО9 разговаривает по телефону на этническом языке. В 00:05:31 ФИО9 говорит: «Оставь эту, давай выйдем», Предэ сообщает: «тут полмиллиона, миллион … ». В 00:05:35 Предэ выходит на улицу, где разговаривает с лицом, имеющим акцент. В 00:06:38 Предэ идет в противоположном от машины направлении, заходит в магазин с вывеской «Реми». В 00:07:38 на записи слышна речь Предэ: «Должен будет человек он выйдет из машины возьмет, и сядет в тачку ко мне со стремом. понял?...». В 00:09:34 Предэ возвращается в автомашину марки «ToyotaPrius». В 00:10:01 Предэ открывает переднюю левую дверь, в 00:10:34 на видеозаписи видно, как из автомобиля серого цвета выходит ФИО9 и сообщает: «Короче давай, я полетел..., если газану максимум минут 30...». В 00:11:36 Предэ садится за руль, и сообщает, что если загорится стопсигнал, значит «стрем» у него. С 00:14:18 Предэ находится в машине, в 01:07:45 интересуется по телефону у собеседника, когда тот вернется. В 01:11 на видеозаписи видно, как ФИО9 садится на переднее левое пассажирское сиденье в салон автомашины напротив Предэ, который в ходе разговора называет собеседника Мири, сообщает, что он показал ему деньги, просит показать товар, на что ФИО9 сообщает: «ну а что мне сейчас вытаскивать что ли?», высказывает опасения по поводу наличия камеры. В 01:13:07 ФИО9 выходит из автомобиля, далее слышен звук, похожий на открытие и закрытие двери автомобиля. В 01:13:54 видно, как Предэ берет полимерный пакет зеленого цвета, в этот же момент в машину на переднее сидение садится ФИО9. Предэ разворачивает полимерный пакет, высказывая недовольство из -за невозможности посмотреть содержимое из-за упаковки. ФИО9 предлагает открыть. В 01:14:33 ФИО9 берет в руки полимерный пакет зеленого цвета, после чего у него в руках появляется ножик. Предэ высказывает сомнение по поводу веса 800 грамм. В 01:15:31 ФИО9 достает из полимерного пакета предмет, похожий на брикет с содержимым серебристого цвета. Предэ просит открыть с краю, чтобы увидеть количество. В 01:15:38 ФИО9 режет брикет ножом, прикрепленным к брелоку от ключей от автомобиля. Предэ просит положить немного вещества на ладонь, отодвинуть целофан. ФИО9 произносит: «да гаш... да этот 200 грамм...». В 01:16:45 запись прерывается.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО11 пояснил, что мужчиной кавказской внешности, изображенным на видеозаписи, является ФИО9, представившейся именем Мири. Данная видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на автопарковке у супермаркета «Реми», где у него состоялась встреча с ФИО9, который продал ему наркотическое средство гашиш.

Согласно протоколу осмотра диска с рукописной надписью «2 283 771 904 байт не секретно УД № от ДД.ММ.ГГГГ.» с видеозаписями с внешней камеры видеонаблюдения супермаркета «Реми», зафиксировавшей проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», переданного органу предварительного расследования на основании постановления зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33,34), на диске имеются 2-файла с названиями: «5_20_H_062017150000.avi» и «передача, задержание.avi»

На видеозаписи (без звука) в файле «5_20_H_062017150000.avi», продолжительностью 01:00:01, в правом верхнем углу которой указаны реальные дата время начала записи «27-06-2017 15:00:00», зафиксировано, как из припаркованного автомобиля серого цвета, похожего на «ToyotaPrius», в периоды с 00:05:03 по 00:06 и с 00:20:27 по 00:22:52 выходит мужчина (далее по тексту мужчина №), а затем садится обратно. В 00:29:22 на автопарковку заезжает автомашина серого цвета, похожая на «NissanТеаnа», паркуется рядом с машиной, похожей на «ToyotaPrius». В 00:30:00 из автомашины, похожей на «NissanТеаnа», выходит мужчина (далее по тексту мужчина №), садится на левое пассажирское сиденье автомашины, похожей на «Т.Prius». В 00:34:57 двое мужчин выходят из указанного автомобиля, стоят рядом, затем мужчина № уходит в противоположную сторону, а мужчина № садится в свой автомобиль, а в 00:39:57 выходит на улицу и общается с вернувшимся мужчиной №, затем мужчины - каждый садятся в свои автомобили. В 00:42:02 автомобиль, похожий на «NissanТеаnа», уезжает с парковки, а автомобиль, похожий на «ToyotaPrius», остается на месте. В 01:00:01 видеозапись прерывается.

На видеозаписи (без звука) в файле «передача, задержание.avi», продолжительностью 59:35, в правом верхнем углу которой указаны реальные дата время начала записи «27-06-2017 15:59:59», зафиксировано, как в 37:36 из автомашины, похожей на «ToyotaPrius», выходит и садиться обратно мужчина №, в 40:23 на автопарковку заезжает автомашина, похожая на «NissanТеапа», и останавливается рядом с автомашиной, похожей на «ToyotaPrius», на переднее пассажирское сидение которой садится мужчина №, вышедший из подъехавшего автомобиля. В 42:10 мужчина № выходит из автомобиля, что-то достает из багажника, открывает заднюю правуюдверь автомашины, похожей на «ToyotaPrius», кладет что-то в салон автомашины, а затем садится на переднее пассажирское сидение этого же автомобиля. В 45:48 к автомашине, похожей на «ToyotaPrius», подъезжает темный автомобиль, трое мужчин из которого задерживают мужчину №.

В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО11 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях он узнает в мужчине № – себя, а в мужчине №, - мужчину, представляющимся именем Мири, как установлено в последующем ФИО9. На записи в файле «5_20_H_062017150000.avi» зафиксировано, как он приехал на автомашине марки «ToyotaPrius» на автопарковку по 

<

адрес>, где у него состоялась встреча с ФИО9, который продал ему наркотическое средство гашиш. На видеозаписи в файле «передача, задержание.avi» видно, как ФИО9 подъехал на автопарковку на автомашине марки «NissanТеапа», достал полимерный пакет с наркотическим веществом-гашишем, и положил пакет на заднее сиденье автомашины марки «ToyotaPrius», в которой находился он, а сам сел на переднее сиденье рядом с ним, где развернул и продемонстрировал Предэ содержимое пакета, а именно одного из четырех брикетов – наркотическое средство гашиш, после чего состоялось задержание ФИО9

Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 151-163, 164-165).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 были изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 5», мобильный телефон марки «iPhone 7», водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства 2514№ на автомобиль марки «NISSAN TEANA», г/н «

<

***>/125rus», ключ с пультом «STARLINE» и перочинным ножом, которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 44-48, 125-148, 149).

Свидетель ФИО13 показал, что летом 2017 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии по задержанию человека. Сначала за мостом в его присутствии осмотрели автомобиль марки Приус, в которой должен передвигаться оперативный сотрудник, выступающий в роли покупателя наркотических средств. В машине ничего обнаружено не было. Около машины они осмотрели оперативника – покупателя, который сказал о наличии у него 800 000 руб. для приобретения наркотика, показал пакет в сумке размером 20на 30 см. через плечо, и специальное средство для прослушивания. Покупатель поехал на осмотренном автомобиле в район Чуркина, а он, второй понятой и сотрудники полиции на другом автомобиле поехали за ним. Оперативник остановился на парковке возле магазина «Реми», а они встали через дорогу и стали наблюдать, как будет происходить передача/продажа наркотического средства. Прослушивающее устройство, находившееся у закупщика, было включено, прослушивание велось в реальном времени, но в связи с техническими неполадками связь прервалась. Затем к закупщику подъехал подсудимый на автомобиле марки Ниссан Теана, припарковался возле Приуса. Закупщик или подсудимый в темной одежде, кто именно не помнит, сели в чью-то из них в машину. В машине они находись 5-10 минут, потом вдвоем вышли, оперативник пошел в магазин купить воды, а подсудимый уехал. Выйдя из магазина через пару минут, оперативник вернулся в свой автомобиль Приус и стал ждать, когда вернется подсудимый. В это время они переместились на парковку магазина и встали за машиной оперативника. Примерно через 30 минут на тоже место подъехал автомобиль Ниссан Теана. Подсудимый сел в Приус с зеленым целлофановым пакетом. Через некоторое время оперативник подал им оговоренный сигнал, несколько раз нажав на стоп-сигнал. Подсудимый был задержан. Он, второй понятой и сотрудник полиции подошли к машине, произвели ее осмотр, где находилось какое-то вещество, запакованное в фольгу. Упаковка была немного открытой. Им продемонстрировали находку. Вещество было изъято, упаковано и опечатано. По ходу мероприятия составлялись акты, в котором были указано время, место и другие обстоятельства происходящего. Он знакомился с документами, подписывал их, замечаний не имел.

Также в их присутствии досматривался подсудимый и его автомобиль Ниссан Теана, в ходе чего были обнаружены документы на автомобиль на имя женщины, права на другого гражданина, телефоны, в том числе Айфон.

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании с порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой с согласия всех участников процесса, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, подтвердив факт своего участия наряду со вторым присутствующим лицом при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.в отношении парня по имени ФИО3 на парковке супермаркета «Реми», с участием оперативного сотрудника Предэ, имитирующего покупателя наркотического средства. Аналогичным образом пояснил об обстоятельствах осмотров возле здания 103 по 

<

адрес> в 

<

адрес> оперативного сотрудника Предэ, при котором находилась сумка с муляжом денежных средств, и машины «Т.Приус» оперативным сотрудником С-вым до и после проведения ОРМ, по результатам которого был задержан ФИО9, а в машине обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с брикетами с веществом темного цвета. По результатам всех осмотров Предэ и автомобиля составлялись акты, в которых он расписался. Он не помнит, расписывался ли в актах Предэ, но последний присутствовал при их составлении. (т. 1 л.д. 192-194).

Также он вместе со вторым понятым принимал участие в досмотре С-вым автомобиля «NISSAN TEANA», г/н «

<

***>/125RUS» и ФИО9, у которого был обнаружен ключ с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля, с маленьким перочинным ножиком с рукояткой коричневого цвета, о чем были составлены протоколы (т.1 л.д. 118-124).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск (CD-диск), поступивший по запросу из ЗАО «Акос» (исх. 1844 от ДД.ММ.ГГГГ) с детализацией абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на АлышоваМирзагаАзизагаоглы (он же ФИО9). В детализации зафиксированы входящие телефонные звонки на указанный номер с номера +7 924 244 1171 (как установлено судом – находящегося в пользовании у свидетеля Предэ) ДД.ММ.ГГГГ в 03:45; ДД.ММ.ГГГГ в 3:43, 4:25; ДД.ММ.ГГГГ в 2:58, 8:13 и 9:37; входящие смс- сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 5:31 (2), 5:34, 5:43 и 7:54. С номера 

<

***> производились исходящие звонки на номер +7 924 244 1171 ДД.ММ.ГГГГ в 12:28, ДД.ММ.ГГГГ в 4:35, исходящие смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 5:28,5:33,5:45,7:51. Как видно из детализации: ДД.ММ.ГГГГ в 4:35, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:11 по 08:15 абонент с № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>.

Компакт диск (CD-диск) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172, 173-180, 181, 182).

Как следует из ответа ЗАО «АКОС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, детализированный отчет по абонентскому номеру 

<

***> (к ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует московскому времени.

Свидетель ФИО15 показала, что примерно два года назад она через своего сожителя ФИО20 Ровшана обменяла свою машину марки «Ниссан Теана», г/н 930, на автомобиль «Тойота Алион». ФИО20 обменялся машинами со своим знакомым ФИО19, и должен был ему доплатить за автомобиль. Сделку по отчуждению «Ниссан Теана» она оформляла путем договора купли – продажи, покупатель должен был ее переоформить. Ей не известно, производил ли ФИО20 доплату или нет. О судьбе машины до ее задержания сотрудниками полиции ей известно не было.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО15, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств и периода времени обмена автомобилями, задержания машины сотрудниками полиции, следует, что около 04-05 месяцев назад она произвела обмен своего автомобиля марки «NissanTeana», государственный регистрационный знак М930КО125RUS, с доплатой, на автомобиль марки «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак В720ЕУ125RUS, принадлежащий ФИО22 ФИО22 ей выписал договор купли-продажи на автомобиль марки «ToyotaAllion», который она в последующем переоформила на себя. На автомобиль «NissanTeana», переданный ФИО19 в пользование, она договор купли-продажи не выписывала, поскольку последний попросил, чтобы в течение некоторого времени она была собственником машины. Примерно в конце июня 2017 года от ФИО22 ей стало известно, что сотрудниками полиции на автомобиле «NissanTeana» задержан его знакомый и он находится возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Автомобиль марки «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 188-193, 194).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует о его длительном знакомстве с подсудимым, с которым он состоит в дружеских отношениях. В пользовании ФИО9 находилась два телефона. Один из которых 89240046262, В 2015 -2016 г.г. у него (свидетеля) в пользовании находился автомобиль «Т.Алион». В связи неудовлетворительным техническим состоянием он решил его поменять. ФИО9 подыскал ему автомобиль Ниссан Теана, накоторым ездила жена его знакомого, занимающегося ремонтом машин. Примерно за два месяца до задержания ФИО9 он обменял свою машину на «Ниссан Теана». При этом знакомый ФИО9 – ФИО28 должен был доплатить за Аллион 50 000 руб., поскольку он дороже чем Теана. Деньги предназначались для передачи ФИО9 за посреднические услуги, но он их так не получил, о чем он неоднократно слышал от него и присутствовал при разговоре с ФИО20. Однажды, когда они вдвоем приехали на работу к последнему, ФИО20 предложил ФИО9 дать номер телефона человека, который был ему должен деньги, чтобы ФИО9 сам созвонился с ним и забрал их.

ФИО9 с его разрешения часто брал у него автомобиль для собственных нужд. За некоторое время до его задержания ФИО9 взял у него автомобиль, и перестал выходить на связь. Через 3-4 часа он связался с хозяином Ниссан Теана и узнал, что ФИО9 задержали вместе с машиной. Хозяин забирал машину из отдела полиции.

Все утверждения стороны защиты о неполноте предварительного расследования и о нарушении прав ФИО9 отказами следователя в установлении и допросах указанных им лиц, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО9 на стадии судебного разбирательства имел право давать показания, пользовался указанной возможностью, а сторона защиты – не была лишена права ходатайствовать о допросе судом конкретных лиц и задать иминтересующие вопросы. 

Не установление органом следствия всех обстоятельств приобретения ГусеновымА.А.о. наркотического средства, и иных сведений, направленных на подготовку его к незаконному сбыту, изложенных стороной защиты в прениях сторон, также не влечет нарушение права ФИО9 на защиту, поскольку формулировка предъявленного ФИО9 обвинения содержит все существенные для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Органом следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении им конкретного уголовно-наказуемого деяния, в установленное время (период времени) и в установленном месте. Способ совершения преступления также изложен в предъявленном обвинении.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу уголовного дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО9 незаконного сбыта наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) установлены подробными и последовательными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ходе участия в качестве приобретателя наркотиков в ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9, представившийся ему именем Мири, на автопарковке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство – гашиш, условия продажи которого из расчета 1000 руб. за 1 гр., всего на 800 000 руб., они обговорили при встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах получения им у парня по имени Мири, являющегося подсудимым ФИО9, пакета с наркотическим средством – гашиша полностью согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО13 и ФИО14, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» и заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО9, протоколами осмотров дисков с видеозаписями хода оперативного эксперимента, наркотических средств и его упаковки, детализации по №, находившегося в пользовании ФИО9, и не противоречат показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15

Обсуждая показания ФИО15 в части возникших противоречий, суд берет за основу показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, и подтверждены свидетелем в судебном заседании с объяснением причин возникновения противоречий.

Основания, в силу которых указанные лица, в том числе свидетель ФИО11, могли бы оговаривать ФИО9 либо быть заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены. При этом, подсудимый не был знаком с ФИО11, Свидетель №1, ФИО15, ФИО14 и ФИО13, а со свидетелем ФИО16 у него сложились дружеские отношения.

Анализ показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО14, ФИО13 и исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что в ходе осмотров до начала проведения «Оперативного эксперимента», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, ни в автомобиле «Т.Приус» ни у ФИО11, у которого при себе находилась сумка с муляжом денежных средств иаудио-видеозаписывающее устройство, ничего запрещенного обнаружено не было, а после встречи ФИО9 и ФИО11, подачи последним условного сигнала, в салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакет с брикетами с веществом, являющимся наркотическим средством – гашишем.

При этом показания свидетеля ФИО11 и вышеприведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого ФИО9 относительно факта передачи им ДД.ММ.ГГГГ пакета с содержимым свидетелю ФИО11 на парковке возле магазина «Реми»,встречи в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократных телефонных соединений с ФИО11 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО11 о фактических обстоятельствах встречи с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и передачи им пакета с наркотическими средствами полностью согласуются с протоколом осмотра предметов – диска № с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3. Зафиксированные на записи разговоры между ФИО11 и ФИО9 позволяют суду прийти к выводу, что ФИО9 однозначно знал до вскрытия передаваемого им пакета о наличии в нем наркотиков, поскольку до того, как последний разрезал один из брикетов, он обсуждал с ФИО11 вопросы о его весе, в том числе называя его количество800 гр., весах, пробнике, а после вскрытия пакета ФИО9 сам назвал вид наркотика и его вес в одной упакованной единице, что полностью опровергает нелогичные и непоследовательные показания подсудимого о том, что до момента вскрытия ему не было известно о содержимом пакета, а также о том, что ему в принципе не известно такое наркотическое средство как гашиш.

Все доводы ФИО9 в обоснование несогласия с показаниями свидетеля ФИО11, а также остальных свидетелей, о его причастности к распространению наркотиков неубедительны и обусловлены избранной подсудимым позицией защиты, которая этими доказательствами опровергается.

Все допрошенные свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания о известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей устанавливают и доказывают без каких-либо существенных противоречий событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, а также виновность ФИО9 в его совершении.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является полными, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области.

Существование до производства оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств неустановленного лица по имени ФИО3 (ФИО23.А.о.), подыскивающего покупателя на крупную партию наркотиков, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 

При этом ФИО11, проверяя подлинность вышеуказанной информацию в рамках выполнения им служебных обязанностей, в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 убедился в реальности его намерений сбыть наркотическое средство, последний указал ему количество и стоимость продаваемого наркотика. Факт встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ФИО9 последний не отрицал. 

Вопреки доводам защитников, оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 в части поступления соответствующих оперативных данных, не имеется, поскольку их показания не являются догадкой или предположением,свидетели сообщили в судебном заседании информацию, которая им была известна из источника, сведения о котором они не вправе разглашать в соответствии с положениями ч.2 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сообщенная ими в судебном заседании информация является достаточной для проверки и оценки ее судом в порядке ст.87 и 88 УПК РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, и утверждения данного постановления зам.начальника УМВД ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудников правоохранительных органов имелись основания полагать, что лицо по имени ФИО3 готовится к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Довод стороны защиты об отсутствии ранее – до вынесения постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов информации о причастности ФИО9 (он же АлышовМирзага) к сбыту наркотических средств, не свидетельствует о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поскольку оно было проведено на основании поступившейв УНК ДД.ММ.ГГГГ и проверенной его сотрудниками информации, при наличии достаточных и необходимых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО9 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было, напротив судом установлено, что ФИО9, совершая ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств, не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Результаты оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в виде актов, составленных при производстве мероприятия, и дисков с видеозаписями его хода, были надлежащим образом рассекречены, предоставлены следователю также в соответствии с указанным законом на основании соответствующих постановлений, и позволили использовать их в доказывании по настоящему уголовному делу.

Результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий исследовались, проверялись судом на предмет их относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу настоящего приговора. Отсутствие в актах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и осмотра транспортного средства, участвующего в его проведении, подписей сотрудника УНК ФИО11 не влечет их признание недопустимыми доказательствами, поскольку факт участия ФИО11 в оперативном эксперименте, составление актов в его присутствии, ознакомление с ними и соответствие действительности отраженных в них сведений, в судебном заседании были подтверждены самим свидетелем ФИО11, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и ФИО13

Диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Реми», зафиксировавшей ход проведения оперативного эксперимента, получен надлежащим должным лицом – оперуполномоченным Свидетель №1 в ходе производства комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по делу. Диск передан органу предварительного следствия в установленном законном порядке, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ. В данном случае, то обстоятельно, что видеосъемка территории, оказавшейся местом преступления, производилась не по инициативе сотрудников УНК, не является нарушением закона. 

Доводы защиты о недопустимости по делу ряда доказательств, в том числе - протокола осмотра предметов – наркотического средства, экспертного заключения, были предметом рассмотрения суда в ходе судебного следствия, и признаны судом не состоятельными. При вынесении приговора судом также не установлено существенных нарушений требований закона при получении вышеизложенных доказательств.

В судебном заседании проверялась версия ФИО9, в соответствии с которой он передал пакет ФИО11 с якобы неизвестным содержимым по стечению обстоятельств, в целях получить денежные средства, которые ему должен некий Ровшан в связи с оказанными им (ФИО9) посредническими услугами в обмене автомашинами с ФИО16, и чего он длительно, более двух лет не мог добиться другими способами. 

Однако эта версия ФИО9 полностью опровергаются показаниями ФИО16 и ФИО15, являющихся владельцами тех самых автомашин, из показаний которых следует, что данная сделка имела место примерно за два месяца до задержания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. А, в соответствии с посадочным талонами на авиарейс, ФИО9 въехал в Россию только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний самостоятельно пояснил в судебном заседании, объяснив, что до этого он длительно находился в Азербайджане.При том, из показаний ФИО15, с которой ФИО9 не знаком, вообще не следует об участии последнего в этой сделке, а доплату за автомобиль «Т.Алион» ее гражданский супруг ФИО28 должен был произвести – владельцу автомобиля ФИО16 В этой связи, суд приходит к однозначному выводу, что версия ФИО9 о наличии у Ровшана какого -либо долга перед ним является выдуманной и нелогичной.

Не правдивыми суд считает и показания ФИО16 в части, в которой он подтверждает версию ФИО9, поскольку таковые опровергаются его же собственными показаниями о времени обмена машинами, когда ФИО9 фактически отсутствовал в России, и связывает эти показания, как стремление свидетеля в силу дружеских отношений помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Обсуждая при этом показания подсудимого ФИО9, отрицавшим свою причастность к незаконному обороту наркотических средств и непосредственно к совершению инкриминируемого ему преступления, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств нашла свое полное подтверждение.

Крупный размер наркотического средства подтверждается заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая масса изъятого наркотического средства – гашиша (анашы, смолы каннабиса) составляла 656,8 г., что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО9 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО9 по существу предъявленного ему обвинения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО9, который по прежнему месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно, директором ООО «ВладКастСервис», поместу жительства в 

<

адрес> - положительно, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра в РФ, 

<

адрес> не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 наркологическим заболеванием не страдает, в лечении, профилактике, медикосоциальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.23-232).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья подсудимого; оказание им помощи – родителям – пенсионерам, наличие у матери тяжелого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО9 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не считает возможным применение к ФИО9 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 – дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО9 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова Амира Азизага оглыпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Всрок наказания осужденному ФИО9 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашиш (анашу, смолуканнабиса), остаточной массой 648,4 г., и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

автомобиль марки «NISSANTEANA», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, свидетельство о регистрации №№ на автомобиль марки «NISSANTEANA», государственный регистрационный знак М930КО125RUS, ключ от автомобиля черного цвета, с брелоком сигнализации марки STARLINE, хранящиеся у свидетеля ФИО15, – оставить по принадлежности у законного владельца;

перочинный ножик c рукояткой коричневого цвета, мобильные телефоны марки «iPhone 5», «iPhone 7» хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО9 по вступлению приговора в законную силу;

- 2 компакт диска с аудио и видеозаписями (результатами ОРМ), компакт диск (CD-диск) истребованный из ЗАО «Акос», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.