Дело № 22-583 судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И., 

с участием прокурора Шаховцева И.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи, 

адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 269393 от 11 марта 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании две апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 09 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии – поселении, 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, 

гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан имущественный ущерб в размере 243 200 рублей 00 копеек;

разрешена судьба вещественных доказательств;

арест, наложенный на автомобиль марки Renault Logan государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi8» в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета, мобильный телефон марки «Meizu М6Т» в корпусе черного цвета, изъятые у ФИО1, на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в Среднерусском банке ПAO «Сбербанк» на имя ФИО1, продлен до исполнения удовлетворенного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Никольскую И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 09 августа 2020 года из строительного вагончика, расположенного на участке местности с географическими координатами № по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму 247000 рублей, часть из которых в размере 3800 рублей предназначалась для выплаты заработной платы ФИО1.

Преступление совершил при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначенное ему наказание - слишком суровым.

Приводит п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» и указывает, что судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признано – наличие у него 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, в нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, судом данный вопрос не рассматривался. 

Считает, что указанные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. 

Сообщает, что помимо вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, он признал вину с момента задержания, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, помогает родственникам, указывает, что его отец - ФИО13 является 

<

данные изъяты>. 

Просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание – в виде штрафа, изменив категорию совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Чиненова Е.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым и соответствующим требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Никольская И.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа. 

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор суда оставить без изменений. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на сумму 247000 рублей, подтверждена показаниями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, протоколами осмотров, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта № от 09 сентября 2020 года и другими материалами дела.

Выводы суда о виновности осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах никем не оспариваются, суд апелляционной инстанции считает их правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Объективность, достоверность, допустимость и достаточность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля проверена судом первой инстанции с достаточной полнотой, им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий в их показаниях. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем, из материалов дела не усматривается.

Признательным показаниям осужденного судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Выводы суда первой инстанции по оценке положенных в основу приговора письменных доказательств являются мотивированными, и в приговоре обоснованно указано на их достаточность для подтверждения виновности осужденного в совершении преступления, изложенного в описательно- мотивировочной части приговора. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

При наличии приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к убедительному и обоснованному выводу, мотивированному в приговору, о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. 

Выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации действий осужденного, никем не оспариваются, они надлежащим образом мотивированы и являются правильными, при этом все признаки преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения. 

Судом первой инстанции каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Назначая наказание, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел их при назначении ему наказания. 

Наличия каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 09 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Председательствующий судья