Дело №а-1953/2024 копия 

УИД50RS0009-01-2024-002862-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее по тексту АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО2, ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. В настоящее время на первое место в денежном обороте входят электронные деньги. В связи с заключением ФССП и крупными кредитными организациями договора об электронном документообороте, и возможности ФССП оперативно наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в крупных кредитных организациях, должники в настоящее время предпочитают пользоваться электронными счетами в менее крупных банках и кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; AO «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя в установленный законом срок. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Московский Кредитный банк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21100, ДЭУ Матиз, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно полученного ответа о запросе сведений о размере пенсии, сведений не имеется. Согласно полученных ответов из ЗАГС сведений о смерти должника, перемене имени, заключении, расторжении брака, не имеется. Согласно ответа на запрос из ПФР сведений о заработной плате должника не имеется. Согласно ответа на запрос об имуществе должника, имущества не имеется, недвижимого имущества за должником не выявлено. В ходе исполнительских действий по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и принадлежащего должнику, не выявлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. 

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, штрафах, в ФНС, ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Московский Кредитный банк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21100, ДЭУ Матиз, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, в виду чего вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В ходе исполнительских действий по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и принадлежащего должнику, не выявлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам из Росреестра, ЗАГСа за должником ФИО1 право собственности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не учтено, сведений о заключении брака, перемени имени, смерти не имеется. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительном производству составил 16960,05 рубля, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии. Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.С. Акользина