Дело № 2-171/2025 (Строка 184г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000190-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 17 июня 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

05.05.2025 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23050375584 от 05.05.2023 в размере 31425,66 рублей, в том числе просроченный основной долг – 29996,34 руб., проценты – 1429,32 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований истец указал, что 05.05.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым, а также с Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями, заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб., под 49,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик воспользовался ими, однако обязательства по кредиту не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном к взысканию размере. Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наследниках и составе наследственного имущества истец не располагает. Обязательства не прекращены смертью должника, а потому его наследники должны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 809-811, 819, 1112, 1154, 1175 ГК РФ (л.д.6-7).

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 26.05.2025, изложенным в протокольной форме, в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 - наследники первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомления о месте и времени судебного заседания направлялись судом по адресу, являющемся местом их регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения корреспонденции поступившей по месту регистрации несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и созданы достаточные условия для реализации ими права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании в соответствии с индивидуальными условиями №F0LOR320S23050375584 от 05.05.2023 договора потребительского кредита и общим условиям договора потребительского кредита. Согласно справки по кредитной карте, выданной заемщику и расчету задолженности, банк предоставил заемщику на потребительские цели денежные средства в сумме 30000 руб., под 49,99 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами; стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей; зачисление кредита произведено на счет №. Согласно п.12 за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; расчет суммы платежей осуществляется в соответствии с общими условиями, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен, обязался выполнять.

Согласно выписке по счету заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту до ноября 2023 года. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2025 задолженность по основному долгу составила 29996,34, задолженность по процентам – 1429,32 руб., общий размер задолженности составил 31425,66 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 открытого 01.04.2024, судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит:

- недвижимое имущество: жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 359407,49 руб.; 

- недвижимое имущество: земельный участок под домом № по 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 127840 руб.; 

- движимое имущество: денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 86,42 руб. на счете № (выплаты после смерти – 0,76 руб.); в размере 10 руб. на счете №.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер исковых требований. 

Согласно материалов наследственного дела №, сведениям администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, свидетельствам о рождении, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые были зарегистрированы и проживали на день смерти с ним по одному адресу и приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Поскольку ответчики приняли наследственное имущество после смерти ФИО1, суд полагает, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ они должны отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Наследственная масса, принятая ответчиками по настоящему делу, достаточна для удовлетворения требований истца. При этом, следует учитывать, что заочным решением Таловского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 по делу №2-165/2025 с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно взыскана задолженность ФИО1 по соглашениям о кредитовании: № PILPANAEU22310071158 от 07.10.2023 в размере 132625,89 руб., № PILСANAEU22305051034 от 05.05.2023 в размере 41548,77 руб., № PILРANAEU22306091203 от 09.06.2023 в размере 43694,66 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 4000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.8). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23050375584 от 05.05.2023 в размере 31425 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29996,34 руб., проценты – 1429,32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Лебедева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.