Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ДД.ДД .......

Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО6, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, представителя ФИО6 – ФИО8, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» ....... о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО6, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к администрации МО «Озерский городской округ» ....... о признании права на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

В обоснование иска указали, что ДД.ДД.ДД ими на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность была приобретена 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ........ Собственником второй половины спорного жилого дома является ФИО4 - брат ФИО7 (истца по делу). ....... указанного дома согласно данным, указанным в едином государственном реестре недвижимости, составляет 76.9 кв.м.

Спорная ? доля жилого дома приобреталась истцами, в том числе на заемные денежные средства, полученные согласно договору займа в КПК «Пенсионный», в связи с чем на указанную долю дома при государственной регистрации было наложено обременение в виде ипотеки.

Для погашения долга по договору займа и снятия ипотеки ФИО6 обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об использовании на эти цели средств материнского капитала, при этом ею был предоставлен необходимый пакет документов для реализации ее права на использование средств материнского капитала, в том числе технический паспорт на приобретенный дом. В ходе проверки указанных документов сотрудниками Пенсионного фонда РФ выявлено расхождение в площади указанного выше жилого дома между правоустанавливающими документами (76,9 кв.м) и технической документацией (231,3 кв.м), было предложено устранить данные расхождения.

Истцами был подготовлен технический план с указанием фактической площади жилого дома. 

ДД.ДД.ДД названные технические документы были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в чем истцам было отказано по причине того, что не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность изменения площади дома.

Согласно уведомлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... первичные сведения об указанном выше доме были переданы филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....... Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в электронном виде на дату технической инвентаризации ДД.ДД.ДД с общей площадью 76,9 кв.м. В этой связи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... полагало, что собственниками домовладения произведена реконструкция данного жилого помещения и им следует представить документы, подтверждающие законность данной реконструкции в соответствии с градостроительным законодательством.

Однако ни истцами, ни прежним собственником реконструкция данного жилого дома не производилась. 

Согласно справке Гусевского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по итогам кадастровых работ уточнены линейные размеры помещений, в общую площадь дома включена площадь подвала, учтена площадь мансардного помещения, существовавшего, но неучтенного при предыдущей инвентаризации. В результате чего общая площадь дома составила 231,3 кв.м. Реконструкция и перепланировка дома не производилась.

Таким образом, имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости информация об общей площади дома была внесена некорректно в результате предоставления Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....... не полной информации без отражения всей фактической общей площади дома.

С учетом уточнений исковых требований истцы полагают, что ответчиком по настоящему делу является администрация МО «Озерский городской округ» ......., поскольку в настоящее время право собственности на помещения, расположенные в указанном выше доме, общей площадью 154,4 кв.м (231,3кв.м - 76,9 кв.м) ни за кем не зарегистрировано, то есть фактически указанные помещения являются бесхозными. В силу положений п.3 ст.225 ГК РФ орган управления муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозное недвижимое имущество. Таким образом, в настоящее время в силу закона администрация МО «Озерский городской округ» ....... наделена правом обратиться с заявлением о постановке указанных выше помещений, на которые не зарегистрировано право собственности, на учет как бесхозного имущества, а в дальнейшем признать на них право муниципальное собственности. Следовательно, имеет место угроза нарушения прав истцов, как собственников данного жилого помещения, связанная с возможным признанием за администрацией МО «Озерский городской округ» ....... права муниципальной собственности на помещения общей площадью 154.4 кв.м, расположенные в указанном доме, в порядке ст.225 ГК РФ. Полагают, что ответчиком по делу о признании права собственности может быть не только лицо, оспаривающее право собственности истца, но и лицо, наделенное в силу закона правом на такое оспаривание. Наделение администрации МО «Озерский городской округ» ....... соответствующими полномочиями, в силу положений ст.225 ГК РФ, не требует от истца представления в суд соответствующих доказательств об этом.

Признать право собственности на 1/2 доли дома общей площадью 231,3 кв.м во внесудебном порядке не представляется возможным, так как истцы лишены возможности представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение площади дома. Признание право собственности 1/2 доли жилого дома с фактически существующей площадью 231,3 кв.м истцам необходимо для реализации всех своих прав собственника в отношении всех помещений, принадлежащего им жилого дома, а также для получения возможности распорядиться средствами материнского капитала.

Ссылаясь на такие обстоятельства, истцы просили суд, признать за ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец ФИО6, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, указав, что при подаче сведений об общей площади спорного дома из Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ФГБУ «ФКП Росреестра» ....... в 1994 году была допущена техническая ошибка, из-за которой семья ФИО17 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на ? доли спорного жилого дома, а именно: в ГКН вместо верного 231,3 кв.м площадь ....... учтена как 76,9 кв.м, в которую ошибочно не включена площадь второй квартиры названного дома, собственником которой в настоящее время является ФИО4, равно как и площадь существовавшего на период первичной инвентаризации подвала и мансардного помещения. Реконструкция, перепланировка дома не производилась ни настоящими, ни прежними собственниками.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» ....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание исковые требования истцов поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО17, пояснил, что является сособственником спорного жилого ....... в ......., ему на праве общей долевой собственности принадлежит вторая половина указанного жилого дома, фактически ......., общая площадь которой 81,7 кв.м. Вместе с тем в правоустанавливающих документах на его ? доли названного дома общая площадь последнего также указана как 76,9 кв.м. Указанное жилое помещение ему было предоставлено администрацией МО «Новостроевское сельское поселение» по договору социального найма жилого помещения, а затем передано в пользование по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Спорный жилой дом двухквартирный, довоенной постройки, год ввода в эксплуатацию – 1945. Прежние жильцы дома, он, равно как и истцы, реконструкций и перепланировок в спорном жилом доме не производили. Несущие стены и крыша указанного дома сохранены в первоначальном состоянии состоянии, наряду с мансардными и подвальными помещениями, и представляют собой конструкции довоенной постройки, общая площадь спорного жилого дома не изменялась. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калининградский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ДД.ДД «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п.59 вышеуказанного постановления).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением главы администрации МО «О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации ....... от ДД.ДД.ДД» от ДД.ДД.ДД№ актуальный адрес спорного жилого дома – ....... (л.д.174-175).

Указанные обстоятельства также подтверждены справкой из администрации муниципального образования «Новостроевское сельское поселение» ....... от ДД.ДД.ДД №, где указано, что на основании постановления главы администрации МО «О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации ....... от ДД.ДД.ДД» от ДД.ДД.ДД№, жилой дом, ранее находящийся по адресу: ......., в настоящее время числится по адресу: ....... (л.д.121).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ФИО6, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, приобрели в совместную собственность ? доли земельного участка площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером 39:09:040101:19 и размещенную на нем ? доли жилого дома по адресу: ......., что подтверждается договором купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома серии .......2 от ДД.ДД.ДД (л.д.11–15). 

Кроме того, из указанного договора усматривается, что ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: ......., ранее принадлежали ФИО16 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ДД.ДД, совершенного в простой письменной форме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ДД.ДД сделана запись регистрации №, №, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ №, серии 39-АБ №, выданными ДД.ДД.ДД Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ 

Из п.1.3. договора купли-продажи усматривается, что являющаяся предметом договора ? доли жилого дома состоит из основного строения общей площадью 76,9 кв.м с кадастровым номером 39:09:040101:51.

Сособственниками жилого ....... общей площадью 76,9 кв.м с кадастровым номером 39:09:040101:51 являются: с ДД.ДД.ДД по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (л.д.130-137), а также с ДД.ДД.ДД ФИО4, который является собственником ? доли названного объекта права (л.д.129).

Согласно техническому паспорту, составленному Гусевским отделением Калининградского филиала ФГУП «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ДД.ДД, собственником ? доли спорного жилого дома является ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ДД.ДД, № удостоверение ТК .......), общая площадь указанного жилого помещения составляет 76,9 кв.м, в том числе жилая 39,6 кв.м, квартир - 1, 1 этаж, в здании оборудован подвал площадью 41,0 кв.м (два помещения площадью 24,7 кв.м и 16,3 кв.м), сведения о наличии мансарды в жилом доме отсутствуют (л.д.114-120).

Вместе с тем из плана первого этажа названного индивидуального жилого дома в данном техническом паспорте усматривается, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, где поименованная под № квартира (спорная ? доли дома и фактически ....... нем) включает в себя: коридор (литера А, номер помещения по плану №) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (литера А, номер помещения по плану №) площадью 15,9 кв.м, жилая комната (литера А, номер помещения по плану №) площадью 23,7 кв.м, кухня (литера А, номер помещения по плану №) площадью 14,6 кв.м, кухня (литера А, номер помещения по плану №) площадью 15,1 кв.м, два подвальных помещения площадью 24,7 кв.м и 16,3 кв.м. При этом сведений о наименовании, количестве и площади помещений, расположенных в ....... данного дома (1/2 доли дома и фактически ....... нем, собственником которой в настоящее время является третье лицо по делу ФИО4), не имеется.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ДД.ДД №-ВС-162316, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., объект недвижимого имущества – здание (жилой дом) с кадастровым номером 39:09:040101:51, общей площадью 76,9 кв.м, расположено по адресу: ......., количество этажей: 1, количество подземных этажей – значение отсутствует, год ввода в эксплуатацию – 1945 (л.д.104-105).

Из материалов регистрационного дела по регистрации договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ДД.ДД, расположенных по адресу: ......., представленных Черняховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., усматривается, что согласно уведомлению от ДД.ДД.ДД № (л.д.26-28) принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, регистрации права собственности объекта недвижимого имущества и о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 39:09:040101:51 в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно учетно-технической документации, содержащийся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (долее - ЕГРН), жилой дом по адресу: ......., имеет этажность 1 (подвал, 1 этаж). Сведения о наличии мансардного помещения в жилом доме отсутствуют. Сведения о данном объекте недвижимости были переданы Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....... Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в электронном виде на дату технической инвентаризации ДД.ДД.ДД. Из анализа представленных документов следует, что изменение площади объекта учета произошло путем реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 39:09:040101:51. Разрешительные документы, подтверждающие изменение площади объекта недвижимости, не представлены. 

В соответствии с уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по ....... от ДД.ДД.ДД№, от ДД.ДД.ДД № было принято решение об отказе ФИО17 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Основанием для отказа послужило не предоставление собственниками правоустанавливающих документов, подтверждающих законность изменения площади дома.

Согласно техническому паспорту на жилой ......., составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД, названное здание 1945 года постройки, имеет общую площадь 231,3 кв.м, в том числе жилую 92,7 кв.м, число этажей надземной части – 1 и мансарда, число этажей подземной части – 1 (л.д.20-24, 201-211). 

При этом из экспликации внутренних помещений здания следует, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, а именно: 

- ....... общей площадью 81,7 кв.м, в том числе жилой 54,0 кв.м, которая включает в себя: коридор (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 5,9 кв.м, душевая (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 3,1 кв.м, жилая (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 34,5 кв.м, кухня (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 18,7 кв.м, жилая (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 19,5 кв.м; 

- ....... общей площадью 77,4 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м, которая включает в себя: коридор (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 9,7 кв.м, жилая (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 15,7 кв.м, жилая (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 23,0 кв.м, кухня (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 14,2 кв.м, коридор (литера А, этаж 1, номер помещения по плану №) площадью 14,8 кв.м.

Кроме того, в доме имеются: расположенный под квартирой № подвал, состоящий из двух помещений площадью 26,0 кв.м (литера А, этаж П, номер помещения по плану №) и площадью 15,8 кв.м (литера А, этаж П, номер помещения по плану №); а также расположенная над квартирой № мансарда, которая включает в себя коридор (литера А, этаж М, номер помещения по плану №) площадью 8,2 кв.м и летнюю комнату (литера А, этаж М, номер помещения по плану №) площадью 22,2 кв.м.

ДД.ДД.ДД кадастровым инженером Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 39:09:040101:51, расположенного по адресу: ....... (л.д.122-146).

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего указанный технический план, следует, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, учтенного в государственном кадастре недвижимости, - 76,9 кв.м, количество этажей - 1. По итогам кадастровых работ уточнены линейные размеры помещений, включена в общую площадь дома площадь подвала, учтена площадь мансардного помещения, существовавшего, но неучтенного при предыдущей инвентаризации, в результате общая площадь объекта составила 231,3 кв.м. Реконструкция и перепланировка не производилась. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технически паспорт, составленный до ДД.ДД.ДД, отсутствует. Исходя из выше изложенного кадастровый инженер просил внести изменения в государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 231,3 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: ......., на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Технический план подготовлен с использованием действующих XML схем ТП версии 03, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ДД.ДД №П/338 (л.д.126 оборот). 

Согласно справке от ДД.ДД.ДД №, выданной Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома с кадастровым номером 39:09:040101:51, расположенного по адресу: ......., литера А, учтенного в ГКН, - 76,9 кв.м, количество этажей - 1. По итогам кадастровых работ, учтены линейные размеры помещений, включена в общую площадь дома площадь подвала, учтена площадь мансардного помещения, существовавшего, но неучтенного при предыдущей инвентаризации, в результате общая площадь объекта составила 231,3 кв.м. Реконструкция и перепланировка спорного жилого дома не производилась (л.д.32).

Кроме того, согласно сообщению администрации МО «Озерский городской округ» ....... от ДД.ДД.ДД №, ФИО15, ФИО6, ФИО4 и ранее прожившие в спорном жилом ....... ФИО16, ФИО14 в администрацию по вопросу реконструкции и перепланировки указанного жилого дома не обращались (л.д.52).

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля - кадастрового инженера Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО13, который пояснил, что в 90-х годах в общую площадь дома не включались площади холодных помещений, а именно: мансардного и подвального помещений. При составлении технического паспорта спорного жилого дома в 1994 году сотрудникам БТИ был предоставлен доступ лишь в одну квартиру дома, под которой расположен подвал, поэтому данные, которые отражены в техническом паспорте по состоянию на ДД.ДД.ДД, не точные. Так, из плана первого этажа дома усматривается, что .......-квартирный, площадь второй квартиры не учена при составлении этого технического паспорта. При сложении площадей указанных в доме помещений общая площадь равна 76,9 кв.м, что представляет собой площадь одной квартиры без учета площади второй квартиры, а также площади подвала и мансарды. Из технического плана от ДД.ДД.ДД усматривается, что мансардное помещение было построено вместе с домом. При составлении технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ДД.ДД в общую площадь дома уже были включены и холодные помещения здания и площадь второй квартиры, поэтому общая площадь спорного дома составила 231,3 кв.м, а не 76,9 кв.м. При выполнении им кадастровых работ по названному дому в мае 2018 года проводилось обследование указанного объекта и было установлено, что спорный 2-квартирный жилой дом реконструкции, перепланировке или переустройству не подвергался, дом довоенной постройки с сохранением изначальной конфигурации строения и его общей площади, с существующими с самого начала двускатной крышей, мансардой и подвалом. Передача данных об общей площади дома производилась в 2009 году не по результатам новой инвентаризации, а по сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ДД.ДД, где в общую площадь дома не были включены площади холодных помещений и площадь второй квартиры, в связи с чем спорный жилой дом был внесен в ГКН с общей площадью 76,9 кв.м, вместо верного 231,3 кв.м. Данная техническая ошибка представляется очевидной, в том числе и с учетом площади второй квартиры в доме, конфигурация которого является идентичной при сравнении технических паспортов на дом по состоянию на ДД.ДД.ДД и по состоянию на ДД.ДД.ДД. Так, площадь квартиры, собственником которой в настоящее время является ФИО4, составляет более 80 кв.м, однако и при оформлении его ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом его общая площадь была указана как 76,9 кв.м и также не была учтена площадь квартиры истцов, подвала и мансарды. Кроме того, при инвентаризации было достоверно зафиксировано расположение только под квартирой истцов подвального помещения и только над квартирой третьего лица ФИО4 – мансарды. Реконструкция, перепланировка, переустройство дома, его части не проводилась. 

Принимая во внимание установленные судом и приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при составлении технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ......., по состоянию на ДД.ДД.ДД в нем была указана только общая площадь одной из квартир дома (в настоящее время спорная ? доли дома, фактически .......) без учета площади холодных помещений (мансарды и подвала дома) и площади второй квартиры, в связи с чем при передаче данных об общей площади спорного жилого дома из Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ФГБУ «ФКП Росреестра» ....... была допущена техническая ошибка, приведшая к указанию в ГКН общей площади названного жилого .......,9 кв.м вместо действительной общей площади 231,3 кв.м.

Установив, что реконструкция ....... ФИО17, равно как и иными сособственниками жилого помещения не производилась, мансарда была построена одновременно с домом, изменение площади дома фактически не произошло, суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что признать право собственности на 1/2 доли названного дома общей действительной площадью 231,3 кв.м во внесудебном порядке не представляется возможным, что препятствует истцам реализовать права собственника в отношении всех помещений, принадлежащего им жилого дома.

Принимая во внимание, что возникшее на законном основании право собственности ФИО17 на ? доли названного дома общей площадью 231,3 кв.м, фактически владеющих указанным недвижимым имуществом, в части определения размера общей площади объекта не признается, в частности ФГБУ «ФКП Росреестра» по ......., исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 надлежит признать право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой ....... с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО6, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженцем ......., за ФИО6, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО6, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:09:040101:51 общей площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: