Дело №а-122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №67 г.Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Задолженность по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 

<

данные изъяты>. Вследствие вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, открытом для погашения задолженности по данному исполнительному производству, взысканные с должника денежные средства перечислялись взыскателю, а по факту их зачисления на счет взыскателя списывались на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя на счет Фокинского РОСП и вновь распределялись в счет погашения задолженности по этому же исполнительному производству. Административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести коррекцию в части остатка долга.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в ходе проверки установлено, что денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения со счета должника в АО ОТП Банк, распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и перечислялись взыскателю на тот же счет. Данное обстоятельство явилось следствием указания взыскателем в реквизитах для перечисления денежных средств текущий номер счета, принадлежащий должнику в АО ОТП Банк. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, установлена сумма остатка задолженности в размере 

<

данные изъяты>, на настоящий момент нарушений прав взыскателя не имеется.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 мер к получению направленного в его адрес судебного извещения не предпринимает.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Закона N 118-ФЗ, ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства представителя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительного документа № (судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного в ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника. В частности, направлялись неоднократно запросы в банковские и кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС), выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объединении исполнительного производства в сводное, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановления о распределении поступивших от должника денежных средств, что отражено в сформированной сводке по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось в ОСП по г.Фокино с заявлением об остатке задолженности по судебному приказу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Выписка движения денежных средств по счету подтверждает доводы административного истца относительно повторного списания перечисленных взыскателю в рамках исполнения судебного приказа денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Данные обстоятельства ОСП по г.Фокино не оспариваются и безусловно свидетельствуют, что оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителем не имелось. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявленного административного иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №. Остаток задолженности по данному исполнительному производству определен в размере 

<

данные изъяты>. Скриншот страницы АИС ФССП России ОСП по г.Фокино свидетельствуют о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя. 

Нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Само по себе выявленное нарушение при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

К настоящему времени нарушенные права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» восстановлены, в службе судебных приставов ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО2, определена сумма задолженности. Нарушений прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению на момент рассмотрения административного иска, не установлено. Принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 февраля 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова