Дело № 2-1406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, признании права ипотеки на праве собственности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее по тексту – КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 547 рублей, из которых: 380 000 рублей – основной долг; 45 725 рублей – проценты за пользование займом; 20 822 рубля – пеня; 

- признать права ипотеки КПКГ «Сибирский кредит» на земельный участок площадью кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - , назначение: , площадью кв.м., этаж , расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере рублей, а также земельный участок площадью кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере рублей;

- взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 47 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком ФИО2 заключён договор займа № , по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере рублей на срок месяца до ДД.ММ.ГГГГ под процентов годовых для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: . С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым срок возврата займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объектов недвижимости ФИО2 приобретена квартира, назначение: жилое, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: за счет заемных средств в размере рублей, предоставленных КПKГ «Сибирский кредит», а также земельный участок , категория земель: , разрешенное использование: , общая площадь кв.м. – за счет собственных средств в размере рублей. Также в обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Сибирский кредит» заключил с ФИО3 договор поручительства. ФИО2 свои обязательства по договору займа в указанный срок не исполнила, денежные средства не возвратила. На предложение о добровольной уплате долга не ответила. 

Представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия , в судебном заседании требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах не явки в суд не сообщила. Ответчики не просили об отложении рассмотрения дела, не направили в суд своего представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Сибирский кредит» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № № о предоставлении заемщику денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере рублей на срок мес. под % годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., что подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава КПКГ «Сибирский кредит», Положения о порядке предоставления займов членам КПКГ «Сибирский кредит» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПКГ заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере рублей на срок мес. под % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены КПКГ «Сибирский кредит» и заявлением, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просила выдать ей займ для покупки квартиры в сумме рублей.

Пунктом 5.1 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств в безналичной форме заемщику. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО2, по договору процентного займа (%) № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства в размере рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между займодавцем - КПКГ «Сибирский кредит» и заемщиком – ФИО2 является заключенным, при этом истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 займ.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные п. 2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займ и произвести погашение займа и уплату процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов за весь срок пользования займом производится в день его получения. Сумма процентов за пользование займом, подлежащая выплате по настоящему договору, составляет рублей. В случае, если день погашения займа и уплаты процентов за пользование займом выпадает на выходные либо праздничные дни, то днем погашения займа и уплаты процентов за пользование займом считается первый рабочий день, следующий за выходными либо праздничными днями.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из справки-расчета займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу составляет рублей, проценты за пользование займом – рублей. Меры по погашению долга по договору займа ответчиками по настоящее время не приняты, доказательств иному не предоставлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено.

Так, пунктом 4.2 дополнительного соглашения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено при несвоевременном возврате займа, процентов за пользование займом и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются пени в размере % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора. 

Согласно представленному истцом расчету повышенная компенсация (пеня) составляют рубля.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявляли. 

Кроме того, ответчиками, представленный расчет не оспаривался, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций не высказывалось, наличие задолженности в указанном размере, не отрицалось, контрсчет также представлен не был. 

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 380 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 45 725 рублей, неустойки (пени) в размере 20 822 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 - заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Факт заключения договора поручительства сторонами не оспаривался. Данный договор не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным.

Исходя из пояснений представителя истца КПКГ «Сибирский кредит», обязательства заемщика поручителем ФИО3 также не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, что и с заемщика ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом в силу закона жилого помещения (квартиры), приобретаемого за счет заемных средств по настоящему договору.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в залоге (ипотека) у КПКГ «Сибирский кредит».

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая положения ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ и то, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, имущество подлежит реализации на публичных торгах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из представленных суду заявления на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость , по адресу: являющейся предметом залога, составляет рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, за которую она приобретена по договору купли-продажи, а именно в размере рублей. 

Со стороны ответчика ФИО2 возражений против этого не поступало.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры, по адресу: в размере рублей. 

Разрешая требования истца о признании права ипотеки КПКГ «Сибирский кредит» на земельный участок, расположенный по адресу: и обращении на него взыскания, суд приходит к следующему. 

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений ч. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: приобретена ФИО2 с использованием средств целевого займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПКГ «Сибирский кредит», земельный участок, на котором расположена указанная квартира, исходя из положений ч. 1 ст.64.2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: , установленное судом право ипотеки КПКГ «Сибирский кредит» на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену, исходя из стоимости земельного участка, за которую он приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений со стороны ответчиков в суд не поступило, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного земельного участка в размере рублей. 

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца КПКГ «Сибирский кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в части требований о взыскании задолженности по договору займа в равных долях, так как солидарное взыскание судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, а также с ФИО3 в части оплаты истцом государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 832 рубля 73 копейки, с ФИО3 в размере 3 832 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, признании права ипотеки на праве собственности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 547 рублей, из которых: 380 000 рублей – основной долг; 45 725 рублей – проценты за пользование займом; 20 822 рубля – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – назначение: площадью кв.м., этаж , расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рублей.

Признать право ипотеки кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером: , расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 832 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг