Уголовное дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 07 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 08 апреля 2016 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 августа 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 05 месяцев 11 дней; 

- 12 апреля 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Man» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту ООО «Сельта»), находившийся на разгрузке товара у магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО4 возник умысел на хищение имущества из кабины автомобиля «Man» государственный регистрационный знак № намереваясь впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства истратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 05 минут в 

<

адрес> ФИО4 подошел к автомобилю «Man» государственный регистрационный знак №, находившемуся на разгрузке товара у магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую дверь кабины автомобиля, проник в кабину, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 05 минут с панели приборов противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий ООО «Сельта» планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A SM 2365» стоимостью 14 646 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Сельта» материальный ущерб на сумму 14 646 рублей 60 копеек. 

Впоследствии похищенным планшетным компьютером ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил по 

<

адрес> уверенным в том, что в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу:. 

<

адрес>, никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО4 возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в 

<

адрес> ФИО4, с целью кражи чужого имущества, подошел к окну квартиры 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, локтем разбил стекло в форточке и, открыв ее, незаконно проник в квартиру, где в комнате на диване спал Потерпевший . Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший , денежные средства в сумме 90 000 рублей, находившиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Vertex М110» стоимостью 300 рублей, упаковку сахара весом 1 кг по цене 43 рубля, упаковку макарон «Шебекенские» по цене 35 рублей, упаковку чая «Нури высокогорный» по цене 42 рубля, нарезной хлеб по цене 20 рублей, мыло банное, зубную пасту «Колгейт», одноразовые станки, рулон туалетной бумаги, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший , ущерб на общую сумму 90 440 рублей, который для него является значительным. 

Впоследствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший и представитель потерпевшего ООО «Сельта» в судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего ООО «Сельта» ФИО3 на иске настаивала в полном объеме; потерпевший ФИО2 иск не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой степени тяжести и тяжкому, личность подсудимого: ФИО4 холост, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит: по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных денежных средств. 

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору вновь совершил, в том числе тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание, конкретным видом которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, их количества назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения суд не усматривает в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО4 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств его личности и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также их количества, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года.

Поскольку преступление ФИО4 совершено до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений, в результате которых ООО «Сельта» причинен ущерб, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 14 646 рублей 60 копеек, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанный иск ФИО4 признал в полном объеме. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – денежные средства в сумме 80 100 рублей, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Сельта»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Сельта») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения ущерба 14 646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – денежные средства в сумме 80 100 рублей, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 18.05. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева