11RS0012-01-2021-000430-15 дело № 1-54/2021 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево Республика Коми 

16 июня 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2021 года, в период с 17 до 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, при нанесении Потерпевший №1 ударов кулаками и деревянным табуретом по голове, лицу и различным частям тела, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

С учетом сложившейся ситуации, данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, так как при указанных обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял свою угрозу действиями, характер которых создавал у потерпевшей восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Он же, ФИО2, 11 апреля 2021 года в период с 17 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по левой и правой руки Потерпевший №1 

В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, а также причинил кровоподтек левой кисти, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированные подсудимому преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Основания и порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 11 апреля 2021 года, около 18 часов, по месту совместного проживания с сыном, последний в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и деревянным табуретом по лицу, голове и рукам, причинив физическую боль и телесные повреждения, в том числе перелом руки, а также высказал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально. После этого ФИО2 принес извинения своей матери, которые она приняла (л.д. 28-30).

- показаниями свидетеля ФИО1, проживающей в соседнем доме от семьи К-вых, из которых следует, что 11 апреля 2021 года, около 18 часов, из дома К-вых стали слышны женские и мужские крики. Потерпевший №1 кричала, что её убивают. В это же день, спустя непродолжительное время, ФИО1 увидела на лице Потерпевший №1 телесные повреждения, которая рассказала свидетелю об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений (л.д. 37-39). 

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений (л.д. 56-58).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 11.04.2021, согласно которому в 19 часов поступило сообщение фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которой установили диагноз – перелом предплечья правой руки (л.д. 6).

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 11.04.2021 о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений (л.д. 7).

- рапортом УУП ОМВД России по Прилузскому району от 19.04.2021, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021, с фотографическими изображениями, которым с участим Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в 

<

адрес> села Спаспоруб Прилузского района. В ходе осмотра изъят деревянный табурет (л.д. 10-15).

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2021, которым зафиксировано состояние и характеристики деревянного табурета (л.д. 40-42). 

- заключением эксперта № от 30.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью (л.д. 30). 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, на учете в статусе безработного не зарегистрирован, состоит на воинском учете с 1999 года (л.д. 60-63, 70, 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты> (л.д. 66), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), не судим (л.д. 74, 77-83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (л.д. 30), а также раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и фактические обстоятельства дела.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – как орудие преступления, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции разрешается судом, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Председательствующий А.В. Родионов