РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием прокурора Марушкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2021, заключенного с ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод», является собственником жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничений прав, обременений на здание в ЕГРН не зарегистрировано. Ранее данный объект недвижимости использовался правопредшественником истца в качестве общежития. После покупки жилого здания выяснилось, что в нем с 11.02.2004 зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца, в жилом здании не проживает, вещей в нем не имеет, бремя содержания жилого здания, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет. Сведениями о дате выселения ответчика из жилого здания и новом его месте жительства истец не располагает. Наличие регистрации в жилом здании постороннего лица нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, поскольку ограничивает возможность продажи объекта недвижимости, влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом здании лиц. Договор, предметом которого являлось бы право пользования комнатой в жилом здании с ответчиком, не заключался, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в здании отсутствуют. После продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на него, право пользования указанным жилым помещением в жилом здании у ответчика прекращено. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в жилом здании по адресу: 

<

адрес>.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 13.06.2024 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец ФИО3 заменен на ФИО1

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 209 того же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, площадью 2 249,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, – что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024, договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2024.

Ранее собственником здания являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.06.2021, заключенного с ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод».

Как следует из искового заявления, спорное здание использовалось ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» в качестве общежития.

По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Советский», ФИО2 с 20.07.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данных, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличии оснований пользоваться им, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Регистрация ФИО2 в 2020 году по новому месту жительства подтверждает доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал и фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в нем не имеет, бремя содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг за него, не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, что также свидетельствует об утрате ответчиком интереса к спорному жилью.

При таких обстоятельствах на дату обращения с настоящим исковым заявлением право пользования ФИО2 жилым помещением в принадлежащем истцу здании прекращено, в связи с чем нарушений прав ФИО1 и, как следствие, необходимости их защиты в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение составлено судом 02.10.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха