32RS0004-01-2019-001887-70

№ 1-2/2020 (1-207/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил с прилавка бутылку коньяка «Киновский российский 3 года» объемом 0,5 литра стоимостью 518 рублей 40 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», игнорируя требования администратора магазина вернуть товар, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст.2269 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый ФИО1 понимает.

Защитник Бухарова Н.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 2269 УПК РФ особенностей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей ст. 2269 УПК РФ, не возражал. 

Суд убедился в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 2269 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и признает их обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в силу требований ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент его совершения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку степень влияния такого опьянения на противоправное поведение подсудимого не установлена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории свершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого, определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения.

Вместе с тем, поскольку, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Совокупности обстоятельств достаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2350 рублей и судебного разбирательства в сумме 4850 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 22615 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова