1-160/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя –ст.помозника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения Потерпевший №1 в комнате, принадлежащей последнему 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, когда последний сидел на находящемся в комнате диване, напал на Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по телу и голове, причинив тем самым кровоподтеки на грудной клетке и верхних конечностях, закрытую черепно- мозговую травму: кровоподтеки на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, похитил со стола, встроенного в вышеуказанный диван, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Вельдин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его молодой возраст, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая мнение потерпевшего, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами потерпевшему ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова