Дело № 2-863/2019 (УИД 37RS0019-01-2019-001054-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участим представителя истца администрации г. Иваново ФИО1, представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО3 о прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому Комитету по управлению муниципальным имуществом о прекращении права собственности. 

Требования, с учетом изменения основания заявленных исковых требований, обоснованы тем, что по адресу: 

<

адрес> располагается разрушенный объект, который в настоящее время не является объектом капитального строительства. Данный объект находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома утрачена, имеется доступ посторонних лиц, объект потенциально представляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние объекта неудовлетворительное, объект разрушен в результате произошедшего пожара, эксплуатация по своему основному назначению как жилой дом - утрачена, физический износ строения составляет 61%.

Рабочей группой МКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 

<

адрес> деревянной постройки находится в разрушенном состоянии, отсутствует крыша, оконные проемы дома выбиты, часть из них заколочена досками, территория дома не обнесена забором, на придомовую территорию имеется свободный доступ посторонних лиц.

Согласно выписок из Единого государственного реестра сведения о правообладателях объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о правах на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

По сведениям, представленным Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «

<

данные изъяты>» в справке от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> целом зарегистрировано за С.Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации ОМВД России по Советскому району города Иванова, представленной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 21.11.1997г. С ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

По имеющимся в Администрации города Иванова сведениям к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. нотариусом М.Г.Н. заведено наследственное дело №.

Установлено, что ФИО3 в соответствии с завещанием вступила в права наследования после смерти С.Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об оформлении ФИО3 прав на спорное домовладение в материалах гражданского дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом истребовано инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> материалах которого имеются доказательства, свидетельствующие об отказе С.Н.И. от принадлежащего ей домовладения, в связи с предоставлением ей квартиры.

В связи с чем, истец полагает, что спорное домовладение подлежало передаче в муниципальную собственность, но по неизвестным причинам передано не было. 

Из системного толкования законодательства, в частности ст. ст. 130, 131, 235 ГК РФ полагает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

На основании изложенного просит суд: прекратить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащий С.Н.И.; при вынесении судебного акта отразить, что прекращение права собственности на объект, гибель которого установлена судом, служит основанием для осуществления ФГУП «

<

данные изъяты>» действий по погашению технической документации на данное домовладение, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также, основанием для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости в связи с прекращением его существования.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 26.08.2019 года в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Представитель истца администрации г. Иваново ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок под ним не имеется (л.д. 114-119).

Согласно справке Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в целом зарегистрировано за С.Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом М.Т.Л., следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. нотариусом М.Г.Н. заведено наследственное дело №; в материалах наследственного дела имеется завещание С.Н.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ М.Г.Н., зарегистрированное за №, в соответствии с которым все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, завещано ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>43; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. Иного имущества не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из положений 1110-1120 ГК РФ, наследником имущества после смерти С.Н.И. является ФИО3, в состав наследства входит все имущество, которое принадлежало наследодателю на день смерти.

Из материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда ФГУП «

<

данные изъяты>», следует, что С.Н.И. отказывается от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- обязательством С.Н.И., проживающей по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору птицефабрики Лесная о переезде в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ввиду сноса ее дома. В рассматриваемом обязательстве С.Н.И. указала на отсутствие материальных претензий в связи с переездом и сообщила о готовности в двухнедельный срок после получения квартиры освободить свой жилой дом.

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованным директору птицефабрики «Лесная», в котором заявитель отказывается от дома по 9

<

адрес> и не имеет претензий по дому;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в государственное муниципальное предприятие 

<

данные изъяты>», в котором С.Н.И. отказывается от дома по 

<

адрес>, не имеет претензий по дому и просит снять ее с учета.

Из Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении С.Н.И. из числа владельцев на 

<

адрес>» следует, что решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участка земли птицекомбинату «Ивановский» для строительства 10-этажного 119-квартирного жилого дома» предусматривался снос дома, в частности, 

<

адрес> по 9 Проезду и предоставление жителям благоустроенных квартир. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список птицефабрики «

<

данные изъяты>» на предоставление С.Н.И., владельцу 

<

адрес> 

<

адрес>, квартиры.

Ввиду обращения С.Н.И. с просьбой к администрации района об исключении из числа владельцев 

<

адрес> и учитывая, что С.Н.И. за свой дом получила от птицефабрики «Лесная» квартиру и компенсацию за строение и зеленые насаждения, Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. исключена из числа владельцев 

<

адрес>.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР, действующей в период спорных правоотношений, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

Согласно ст. 108 ГК РСФСР если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что право собственности С.Н.И. на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратилось в связи с предоставлением ей квартиры, распложённой по адресу: 

<

адрес>. При этом спорное домовладение в соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало сносу.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, спорное домовладение снесено не было, сведения о правах С.Н.И. на объект недвижимости не погашены. 

Поскольку до настоящего времени спорное домовладение зарегистрировано за С.Н.И., а наследником имущества, открывшегося после смерти С.Н.И., является ФИО3, суд пришел к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по делу, а ее право на спорный объект в виду вышеизложенных обстоятельств как наследника после смерти С.Н.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного в удовлетворении требований к Ивановскому городскому комитету по управлению муниципальным имуществом, заявленных истцом как к наследнику вымороченного имущества, открывшегося после смерти С.Н.И., надлежит отказать.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, с 1997 года спорный объект находился в неудовлетворительном состоянии, и в соответствии с Постановлением Главы администрации Советского района г. Иванова Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало сносу.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год техническое состояние объекта неудовлетворительное, объект разрушен в результате произошедшего пожара, эксплуатация по своему основному назначению как жилой дом - утрачена, физический износ строения составляет 61%.

Рабочей группой МКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 

<

адрес> деревянной постройки находится в разрушенном состоянии, отсутствует крыша, оконные проемы дома выбиты, часть из них заколочена досками, территория дома не обнесена забором, на придомовую территорию имеется свободный доступ посторонних лиц.

Факт наличия видимых повреждений и неиспользование дома для проживания подтверждают и приобщенные к материалам дела фотографии.

То обстоятельство, что спорный жилой дом находится в полуразрушенном состоянии, создавая при этом пожароопасную ситуацию, не оспаривалось ответчиками по делу.

Ответчик по делу ФИО3 признала в судебном заседании заявленные исковые требования, а также факт разрушения спорного домовладения, с учетом изложенного, суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. В соответствии со ст.173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

Согласно ч. 7 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права собственности на спорный объект, в виду отказа от него собственника, а также установления факта разрушения указанного объекта, суд полагает, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, необходимым разъяснить, что принятое по делу решение суда является основанием для осуществления ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на данное домовладение, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также, основанием для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости в связи с прекращением его существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права собственности отказать. 

Принять признание иска ФИО3.

Исковые требования администрации г. Иваново к ФИО3 о прекращении права собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право на который перешло ей в порядке наследования после смерти наследодателя С.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что вышеуказанное решение суда является основанием для осуществления ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на данное домовладение, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также, основанием для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости в связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2019 года.