Дело № 1-169/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000782-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 08 мая 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приблизительно в 03:30 часов 28 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, открыв засов, проник в сарай, расположенный на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил четырех кур-несушек, стоимостью 350 рублей за одну курицу, на общую сумму 1400 рублей, которых сложил в мешок, принесенный с собой. После чего, выйдя из сарая, он направился к выходу, по дороге обратив внимание на два рулона минеральной ваты марки «EcoRoll», длиной 17 м2, шириной 120 см, толщиной 5 см, серого цвета, стоимостью 1250 рублей за 1 рулон, на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и лежащие во дворе домовладения последней, ФИО1 отнес мешок, в котором находилась домашняя птица на территорию своего домовладения, затем, продолжая единый преступный умысел, вернулся к домовладению Потерпевший №1, с целью хищения двух рулонов минеральной ваты, подошел к территории домовладения Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, проник на территорию домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил два рулона минеральной ваты, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Даниелян А.Ж. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, государственный обвинитель Онищук А.Н., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25, статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два рулона минеральной ваты марки «EcoRoll», длиной 17 м2 каждый, шириной 120 см и толщиной 5 см, серого цвета, а также полимерный пакет, в котором находится куриное перо черного и белого окраса, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности (л.д. 97, 98).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева