Судья Мишарина И.С. Дело № 12-495/2021

(Дело № 5-3083/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года около 12 часов по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, образовавшейся по договору микрозайма 

<

Номер обезличен>, заключенного 

<

Дата обезличена> (проценты за пользование займом по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере ...), через неустановленных лиц, в отношении ФИО2, допустило нарушение положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Так, в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, в полученной ФИО2 претензии на погашение суммы процентов за пользование займом содержалась информация о направлении материалов по займу в правоохранительные и судебные органы, о возможном привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о применении мер принудительного взыскания.

В нарушении подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в претензии содержалась информация об общей задолженности по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 16060,44 рублей (сумма процентов за пользование займом), когда из ответа общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» следует, что по договору микрозайма 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность отсутствует, заемные средства и проценты внесены ФИО2 единовременно 11 сентября 2019 года. 

В нарушение части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в претензии отсутствовали реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы»: основной государственный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства в счет погашения задолженности.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 03 июня 2021 года, ответом общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» от 11 марта 2021 года, ответом ..., договором микрозайма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заявлением-анкетой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объяснениями ФИО2 от 29 марта 2021 года, справкой по операции «...» от 15 марта 2021 года, карточкой ... от 17 февраля 2021 года о принятии сообщения, объяснениями ФИО от 17 февраля 2021 года, претензией ..., информацией о персональных данных ФИО2, рапортом ... от 17 февраля 2021 года, заявлением ФИО от 17 февраля 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» по состоянию на 03 июня 2021 год, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» по состоянию на 28 июля 2021 год, а также другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при взаимодействии с должником ФИО2 посредством направления ему претензии с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма, которые были осуществлены 17 февраля 2021 года по адресу проживания должника: 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения правильно определено место его проживания: 

<

Адрес обезличен>.

Доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении в его адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и необоснованными.

В пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Из положений статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела усматривается, что определением от 12 марта 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, следовательно, оно не было направлено в адрес участников дела, круг которых на этой стадии не был определен.

В последующем, по итогам проведенного административного расследования, извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (

<

Адрес обезличен>) заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, полученной обществом 17 мая 2021 года. Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> составлен в отсутствие вызванных участников дела. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена по месту нахождения юридического лица заказным письмами с уведомлением, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 07 июня 2021 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Не направив для рассмотрения протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, вынесении неуполномоченным лицом, не установлении всех обстоятельств дела и об отсутствии достоверных и допустимых доказательств вины общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы». 

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на день составления протокола об административном правонарушении) следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» составлен ..., который, в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ поименованы сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 03 июня 2021 года содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно и должным образом изложено событие административного правонарушения (детально описаны обстоятельства заключения договора микрозайма, взаимодействия по вопросу истребования образовавшейся задолженности), указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, приведены доказательства, на основании которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности. Все существенные данные, прямо предусмотренные требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществившее указанное взаимодействие с должником ФИО2, действовало от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», выдавшего заемные средства и заинтересованного в их возврате. 

Согласно объяснениям ФИО2 17 февраля 2021 года по адресу: 

<

Адрес обезличен>, его крестная ФИО, с которой он проживает в одном жилом помещении, при входе в подъезд встретила неизвестных лиц, а поднявшись к двери своей квартиры обнаружила в двери два листа бумаги форматом А4. На одном листе бумаге была написана претензия о погашении задолженности перед ООО МКК "Гарантированные финансы", с указанием размера задолженности, последствий ее непогашения в виде передачи в правоохранительные и судебные органы, привлечения к уголовной ответственности, принятии мер принудительного взыскания задолженности. На другом листе бумаге была фотография ФИО2, его персональные данные, в том числе данные паспорта. Аналогичные объяснения были даны ФИО

Заключение 

<

Дата обезличена> договора микрозайма 

<

Номер обезличен> и его погашение 11 сентября 2019 года, передача персональных данных при заключении договора подтверждено договором, заявлением-анкетой и платежными квитанциями "..." (л.д. 41-43, 44-45, 48-49).

Тот факт, что в ходе административного расследования не было установлено конкретное лицо (лица), оформившее и доставившее спорную претензию, не освобождает общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Ссылка судьи в постановлении на положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, поскольку согласно протоколу об административном правонарушение приведенное нарушение не вменялось обществу.

Вместе с тем, данные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не являются основанием для отмены и доводы жалобы о допущенных судьей городского суда нарушениях требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с правилами статьи 29.10 данного Кодекса, в нем отражены все сведения, прямо предусмотренные частью 1 данной статьи, дана оценка возражениям общества, приведен анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Все обстоятельства по делу в постановлении оценены и мотивированны. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Срок давности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены. 

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина