Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4366/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006743-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-4366/2023

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО МК «Быстроденьги» указало, что 16.06.2022 г. между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 108000 руб. под 105% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательство по договору микрозайма, с заемщиком заключен договор залога транспортного средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Задолженность ответчика составляет 189023,05 руб., из которых 104374,35 руб. – основной долг, 83395,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1253,61 руб. – пени. В этой связи просит взыскать задолженность по договору микрозайма от 16.06.2022 г. в размере 189023,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 980 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – DATSUNMI-DO, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, VIN №, номерной знак №, ПТС №, в пользу истца, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 456000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 г. между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 108000 руб. на срок до 16.06.2025 г. с уплатой процентов в размере 105% годовых, под залог транспортного средства марки DATSUN MI-DO, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, VIN №, номерной знак №, ПТС №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ООО МК «Быстроденьги» по договору потребительского займа № от 16.06.2022 г. составляет 189 023,05 руб., из них: 104 374,35 руб. – основной долг, 83 395,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1253,61 руб. – пени.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату полученного займа не исполняются, а требования истца о взыскании суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, микрозайм был предоставлен под залог автомобиля DATSUN MI-DO, 2017 года выпуска, номерной знак 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО МК «Быстроденьги» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль DATSUN MI-DO, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, VIN №, номерной знак №, ПТС №№, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10980,46 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма в размере 189023 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать три) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, VIN №, номерной знак №, ПТС №, определив способ реализации предмета залога - автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К. 

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: