Дело №12-74/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 12 сентября 2018 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, 

прокурора - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Рыковой А.В.,

в отсутствие должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 28.06.2018 должностное лицо – директор ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В поступившей в суд жалобе ФИО2 просил изменить постановление административного органа, освободить его от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он указал, что в настоящее время устранены нарушения в части допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Все охранники ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» на момент проверки имели действующие удостоверения частного охранника. При его получении они проходили необходимые медицинские осмотры. ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не относится к категории служб и ведомств, работники которых заняты на тяжелых работах, а также на работах с вредными условиями труда, связанных с движением транспорта. Согласно пункту 7 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н, таковыми являются работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение. ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» является частной охранной организацией и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ЧО №044880 от 25.11.2016. ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в своей деятельности руководствуется положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» нет оружейной комнаты, разрешения на хранение оружия. Предоставление частными охранниками медицинских документов, подтверждающих отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, осуществляется в рамках законодательства о частной детективной и охранной деятельности, а не в соответствии с требованиями нормативного акта, которым руководствовался при вынесении постановления государственный инспектор труда. 

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании возражала против изменения постановления, указывая, что не имеется оснований для признания деяния малозначительным. Она пояснила, что согласно положениям частей 1, 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Тихорецкой межрайонной прокуратурой проводилась проверка ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и было установлено, что в нарушение пункта 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 в организации отсутствует комиссия по проведению проверки знаний требований охраны труда. Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии с пунктом 7 приложения №2 этого приказа для работников в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение предусмотрено прохождение медицинского осмотра не реже чем один раз в год. Прокурором в ходе проверки установлено, что охранниками ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не пройдены обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. В нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущены работники, не прошедшие в установленном порядке обучение охране труда, а также работодатель не прошел обучение по охране труда в специализированной организации. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 14.06.2018, составленном комиссионно Тихорецкой межрайонной прокуратурой с участием главного специалиста отдела трудовых отношений ГКУ КК ЦЗН Тихорецкого района ФИО8 и начальника отдела трудовых отношений ГКУ КК ЦЗН Тихорецкого района ФИО9. После того как материалы проверки поступили в государственную инспекцию труда для рассмотрения по подведомственности, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и должностного лица – директора ФИО2 Решением Тихорецкого городского суда от 21.08.2018 оставлена без удовлетворения жалоба юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности от 28.06.2018 по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прокурор – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Рыкова А.В. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Тихорецкого межрайонного прокурора от 13.06.2018 №65 ей было поручено проведение проверки ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» на предмет исполнения трудового законодательства. В ходе проверки, проводившейся с привлечением сотрудников центра занятости населения Тихорецкого района, было установлено, что в ООО не соблюдаются требования статей 212-213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. Сотрудники не прошли обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, работодатель не прошел обучение по охране труда в специализированной организации, работники не прошли в установленном порядке обучение по охране труда. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте от 14.06.2018, затем материалы проверки направлены прокуратурой в государственную инспекцию труда Краснодарского края для принятия по ним процессуального решения. Факт наличия нарушений не отрицается должностным лицом, поскольку в жалобе ФИО2 указал, что в настоящее время все выявленные нарушения он устранил. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обжалуемое постановление принято 28.06.2018. Жалоба поступила в Тихорецкий городской суд 07.08.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Из материалов дела усматривается, что первоначально заявитель обратился в Тихорецкий районный суд с жалобой на постановление 05.07.2018 (л.д. 2). 

Указанные обстоятельства суд считает уважительными, а пропущенный для обжалования срок подлежащим восстановлению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тихорецкого межрайонного прокурора от 13.06.2018 прокуратурой с привлечением сотрудников ГКУ КК «Центр занятости населения» проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>».

По результатам проверки 14.06.2018 составлен акт, которым установлено, что в нарушение пункта 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, на предприятии ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не создана комиссия по проведению проверки знаний требований охраны труда; в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущены работники, не прошедшие в установленном порядке обучение охране труда, работодатель не прошел обучение по охране труда в специализированной организации; кроме того, в нарушение пункта 7 приложения №2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н работниками ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не пройдены предварительные и периодические медицинские осмотры. 

25.06.2018 Тихорецкой межрайонной прокуратуры в отношении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, после чего материалы переданы в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 03-4/112/ППР/06/3/1 от 28.06.2018 директор ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации сформулированы обязанности работодателя, которые на него возложены для реализации прав работников. Так, в соответствии с указанной правовой нормой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.

В силу положений частей 1, 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н).

Учитывая требования статей 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников ведомств и служб, осуществляющих охранную деятельность, в том числе, которым разрешено ношение оружия и его применение.

Положением названных правовых норм предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении всех работников, занятых на работах, связанных с охранной деятельностью, без указания на конкретные виды оказываемых услуг.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, а также вину директора ФИО2 Он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом не нарушена.

Постановление в отношении должностного лица ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Назначенное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, доводы заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае существенная угроза общественным правоотношениям заключается не в наступлении последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, потребовавшем вмешательства административного органа. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарскому крае ФИО1 от 28.06.2018 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова