Дело № 2 - 3678/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А. 

при секретаре Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 212 802 рубля в счет возмещения вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 328,02 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 2 ноября 2014г. на а/д Краснодар - Новотиторовская 35 км. + 180 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВА3219010, 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, и ВА32107, 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 2.5, 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован владельцем ФИО1 в Страховое акционерное общество "ВСК" по страховому полису №. Поврежденное транспортное средство было признано Страховщиком полностью уничтоженным, в соответствии с п. 8.1.8. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысили 75% действительной стоимости имущества. Выгодоприобретатель ФИО1 выбрал вариант возмещения ущерба согласно п.п. «б» п. 8.1.8. Правил в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с передачей годных остатков Страховщику. Во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 289 802,00 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот два рубля 00 копеек). Стоимость перешедших Компании годных остатков ТС согласно отчету ООО «РАНЭ» составляет 77 000,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя ТС ВА32107, 

<

данные изъяты> в установленном законодательство порядке не застрахован. Поскольку у ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ему была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, и был предоставлен срок для досудебного разрешения спора. Однако ответчик оставил претензию истца без внимания. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Истец полагает, что, ответчик ФИО2 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 212 802, 00 руб. (289 802,00 - 77 000, 00) поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (л.д. 56), причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 2 ноября 2014г. на а/д Краснодар - Новотиторовская 35 км. + 180 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВА3219010, 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, и ВА32107, 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2. 

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 2.5, 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.25-30). 

Автомобиль ВАЗ, 

<

данные изъяты>,на момент ДТП был застрахован владельцем ФИО1 в Страховое акционерное общество «ВСК» по страховому полису №. 

Поврежденное транспортное средство было признано Страховщиком полностью уничтоженным, в соответствии с п. 8.1.8. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысили 75% действительной стоимости имущества. 

Выгодоприобретатель ФИО1 выбрал вариант возмещения ущерба согласно п.п. «б» п. 8.1.8. Правил в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с передачей годных остатков Страховщику. 

Во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 289 802,00 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот два рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44). 

Стоимость перешедших Компании годных остатков ТС согласно отчету ООО «РАНЭ» составляет 77 000,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя ТС ВА32107, 

<

данные изъяты> в установленном законодательство порядке не застрахован. 

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

У ответчика ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, поскольку САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 289 802,00 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот два рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44), суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику САО «ВСК» в данном случае перешло право потерпевшего требовать возмещения ущерба с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 328,02 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 212 802 рубля в счет возмещения вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,02 рублей, а всего 218 130 (двести восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.05.2017г.

Председательствующий:подпись