Дело № 12-84/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-000642-50

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции ФИО2 № 18810391211400000499 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции ФИО2 № 18810391211400000499 от 28.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все обстоятельства по настоящему делу, а именно, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны сведения о том, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения, в связи наездом управляемого им транспортного средства на дорожное ограждение, применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, а также отсутствуют данные о характере повреждений. Полагает, что сам по себе факт повреждения лицом дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о наличии в действиях этого лица состава данного административного правонарушения. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не учтены обстоятельства происшествия, в частности, нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, привлечение к административной ответственности лиц, отвечающих за участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Костров А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Также защитник указал, что необеспечение 17.01.2021 г. безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (снегопад и гололед в указанный день) со стороны органов ГИБДД и Службы автомобильных дорог, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Транспортное средство под управлением Абраамяна выехало за пределы проезжей части вследствие порыва ветра, вследствие чего и произошел наезд на дорожное ограждение. Абраамян выехал в указанный день на транспортном средстве, поскольку погодные условия это позволяли. В дальнейшем погодные условия ухудшилось, вследствие чего он вынужден был возвращаться домой в г. Феодосию. Ка бы действовал Абраамян, если бы движение на данном участке дороги было ограничено, он не знает, возможно, воспользовался бы другой дорогой. Обращает внимание, что инспектором безопасности дорожного движения 17.01.2021 г. на участке с 99км.+100м – 103км автодороги Симферополь-Феодосия были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в период снегопада и(или) метели, в связи с чем, в отношении ГКУ «Служба автомобильный дорог Республики Крым» ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 17.01.2021 г. о принятии мер к устранению рыхлого снега в течение 6 часов на вышеуказанном участке автодороги. 

Представитель административного органа о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции ФИО2 № 18810391211400000499 от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

17 января 2021 года в 13 часов 50 минут на автодороге Симферополь-Феодосия 102км+200м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия, и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технические средства организации дорожного движения это - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно п. п. 3.43, 3.93 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012г. N 272, дорожное ограждение это - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Технические средства организации дорожного движения: комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявленные в судебном заседании доводы защиты о допущенных нарушениях иных органов, в связи с необеспечением ими безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в том числе и с учетом того, что ФИО1, как водитель транспортного средства, принимая решение о движении в указанном направлении по данной автодороге, обязан был учитывать погодные условия. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при привлечении его к административной ответственности допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции ФИО2 № 18810391211400000499 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская