А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Илюхиной У.В.

осужденного - ФИО2

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Херсонской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, -

и апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области на данный приговор, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера принуждения - обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Солнечногорский городской прокурор Московской области обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своем апелляционном представлении на необходимость исключения из приговора указания в части решения вопроса о мере принуждения и дополнения резолютивной части приговора указанием на необходимость избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу; исчисления срока отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу; зачета ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору срока его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также срока отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. в судебном заседании требования апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Лагош В.В. не возражали против удовлетворения требований представления Солнечногорского городского прокурора Московской области.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В приговоре по уголовному делу, рассмотренном в общем порядке по правилам ч. 4 ст. 247 УПК РФ, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, также сделан верный вывод о виновности и квалификации действий ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства по делу и постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора, влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было. Принцип состязательности не нарушен. Данных об исследовании доказательств, полученных с нарушением требований закона, также не имеется.

Приговор суда в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности подсудимого, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания. 

Приведенные в приговоре доказательства судом оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении приговора мировым судьей правильно установлен круг обстоятельств, влияющих на определение вида и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, при этом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд надлежащим образом не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу; не указал начало исчисления срока отбывания наказания; неверно зачел ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит изменению в части разрешения вопросов о мере пресечения, о начале исчисления срока отбывания наказания и о зачете в срок отбытия наказания срока содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

В остальной части приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Таким образом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ подлежит изменению, а апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ изменить: 

- избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исключить из приговора указание на оставление без изменения в отношении ФИО2 меры принуждения - обязательства о явке.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с Главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.