Дело № 58RS0012-01-2024-000458-65

(№ 1-59/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменка 15 мая 2024 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Царева И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер № Ф-1319 от 23 апреля 2024 г. ПОКА,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее судимой приговором Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2020 г. по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлениями Каменского городского суда Пензенской области от 18 июня 2020 г. и от 17 июля 2020 г. продлевался каждый раз на 1 месяц, постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2020 г. условное осуждение по приговору от 22.01.2020 г. отменено и направлена для отбывания наказания по указанному приговору на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13 марта 2023 г.; осужденной приговором Каменского городского суда Пензенской области от 05 февраля 2024 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 27 октября 2023 г., вступившим в законную силу 08 ноября 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 03 января 2024 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в магазине ..., расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видел, тайно похитила со стеллажа одну упаковку кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL, массой 210 гр., стоимостью 281 руб. 48 коп., принадлежащего Потерпевший, положив похищенное в принесенную с собой сумку и, не оплатив его, минуя кассу магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 281 рублей 48 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой ФИО1 дать показания, её показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. 50-53), следует, что 27.10.2023 г. она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое она отбыла. 03 января 2024 г. она хотела заварить себе кофе, но дома его не оказалось. Около 13 час. того же дня она пошла в магазин ..., расположенный /адрес/, купить хлеба. С собой у неё были наличные деньги в сумме 200 рублей и дамская сумка. Зайдя в магазин, взяла там хлеб в руки, после чего решила еще походить по магазину. Зайдя в отдел, в котором находились различные виды кофе и чая, выбрала себе кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» 210 гр., стоимостью около 900 рублей. Поскольку у неё денег на кофе на хватало, она решила украсть его. Оглядевшись вокруг себя и, увидев, что рядом никого нет, взяла указанный кофе, положила себе в сумку, которую застегнула, чтобы никто не увидел. Далее она прошла на кассу, где оплатила хлеб, стоимостью 20 рублей. За кофе она не оплатила и сразу направилась в сторону выхода. Никто кражу кофе не заметил, и она пошла к себе домой. Придя домой, она открыла украденную пачку кофе, и заварила его. Кофе она хранила в кухонном гарнитуре. 24.01.2024 г. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые высказали ей подозрение в краже упаковки кофе из магазина .... Она добровольно выдала похищенную упаковку с кофе «MONARCH ORIGINAL» 210 гр., сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, заявив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб от преступления она не возмещала, только указала на похищенную упаковку кофе, которая была изъята сотрудниками полиции.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Потерпевший ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д. 38-41), следует, что он работает менеджером по безопасности Потерпевший 18.01.2024 г. ему позвонила Свидетель №1, - директор магазина ... /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и сообщила о том, что 03.01.2024 г. в ходе проведения ею инвентаризации, был обнаружен факт хищения упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» объемом 210 г. По состоянию на 18.01.2024 г. записи с камер наблюдения магазина не сохранились. 24.01.2024 г. Свидетель №1 было подано заявление в ОМВД России по Каменскому району по факту кражи указанного выше товара. Ущерб, причиненный Потерпевший, по справке, предоставленной магазином ... /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, составляет 281 руб. 48 коп. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания (л.д. 56-58) видно, что в должности директора магазина ... она работает с 2021 г. 03.01.2024 г. она проводила инвентаризацию, в результате которой была обнаружена недостача кофе «MONARCH ORIGINAL» 210 г в количестве 1 шт., стоимостью без НДС - 281 руб. 48 коп. После обнаружения пропажи была просмотрена запись камеры видеонаблюдения магазина, на которой было видно, как около 12 час. 40 мин. 03.01.2024 г. незнакомая женщина вошла в магазин, где в отделе хлебобулочной продукции взяла хлеб, после чего прошла к стеллажу с кофе, и взяла кофе в упаковке зеленого цвета, положила его в находящуюся при ней сумку, застегнула её и направилась на кассу, где оплатив только за хлеб вышла около 13 час. 00 мин. из магазина, не оплатив за кофе. Женщина была невысокого роста, в возрасте около 50 лет. После просмотра записи она подготовила документы для обращения в полицию, но в связи с высокой загруженностью обратилась в полицию только 24.01.2024 г. В настоящий момент просмотреть записи с камер наблюдения не предоставляется возможным в связи с ограниченностью срока хранения видеозаписей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кофе совершила незнакомая ей ФИО1

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что 03.01.2024 г. около 18 час. 00 мин. он проснулся дома по адресу: /адрес/, и увидел на тумбочке кофе «Monarch» в упаковке зеленого цвета. Он спросил у ФИО1, с которой проживает, откуда взялся данный кофе, на что та ответила, что её угостили. 24.01.2024 г. к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный кофе ФИО1 похитила из магазина ... расположенного /адрес/. После ФИО1 подтвердила, что украла данный кофе.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (л.д. 5), согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.01.2024 г. в 12:44 совершило хищение кофе «MONARCH ORIGINAL» 210 г., в количестве 1 шт. в магазине /номер/ (Пятерочка), причинив ущерб на сумму 281 руб. 48 коп.;

- справкой о стоимости товара Потерпевший Магазин ... /номер/ от 18.01.2024 г. (л.д. 19, 21-22), согласно которой стоимость кофе «MONARCH ORIGINAL», 210 гр., согласно товарным накладным (без НДС), составляет 281 руб. 48 коп. 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 г. (л.д.6-12), согласно которого помещение торгового зала магазина ... расположенного /адрес/ оборудовано камерой видеонаблюдения, однако видеозапись за 03.01.2024 г. не сохранилась, в связи с ограниченным сроком хранения её на карте памяти; участвовавшая в осмотре Свидетель №1 (директор магазина) указала на полку и стеллаж откуда была похищена упаковка кофе «MONARCH ORIGINAL»;

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2024 г. (л.д.13-17), согласно которого в квартире по адресу: /адрес/, ФИО1 указала на упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL» с номером штрих-кода /номер/, пояснив, что она похитила её из магазина ... расположенного в /адрес/, указанная упаковка кофе изъята; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 65), согласно которого на изъятой упаковке кофе с надписью «MONARCH ORIGINAL», имеется изображение зеленой кружки с кофе, обозначение массы нетто 210 г., имеется штрих-код с номером /номер/, упаковка в верхней части оторвана, масса упаковки 200 гр.;

- постановлением Каменского городского суда Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5-360/2023 от 27.10.2023 г. (л.д. 88), согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 08.11.2023 г. 

В ходе следствия по делу обнаруженная и изъятая упаковка кофе «MONARCH ORIGINAL», - осмотрена и приобщена к делу (л.д. 65,66).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при совершении хищения она действовала тайно, осознавая, что посторонние лица её не видят, а также и то, что на момент данного хищения она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Совершенное 03.01.2024 ФИО1 хищение чужого имущества путем кражи является мелким, поскольку его общая стоимость не превышала 2500 рублей. На день его совершения ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Каменского городского суда Пензенской области от 27.10.2023 г., вступившего в законную силу 08.11.2023 г.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают. 

При определении стоимости похищенного, суд за основу приговора взял оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО2, свидетеля Свидетель №1, справку Потерпевший Магазин ... /номер/ от 18.01.2024 г., о стоимости похищенного товара (без НДС), оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости». Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья подсудимой (алкоголизм, гипертония, пиелонефрит).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе дознания она давала подробные и последовательные показания о своей причастности к совершению кражи и обстоятельствах её совершения, местонахождении похищенного, которые сотрудникам правоохранительных органов достоверно известны не были. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на которое имеется ссылка в обвинительном акте, поскольку данное обстоятельство не подтверждено подсудимой и не установлено в ходе судебного заседания.

К обстоятельству, отягчающему ей наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору от 22.01.2020 г., в том числе, за умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы (в связи с отменой условного осуждения до совершения преступления по настоящему делу и отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору от 22.01.2020 г.), вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к ней при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Каменского городского суда Пензенской области от 05.02.2024 г., которым она была осуждена к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 05.02.2024 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 05 февраля 2024 года, в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания периоды её содержания под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 05 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года (по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 05.02.2024 г.), - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ей наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 05 февраля 2024 года в период с 21 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL» 210 г. (вскрытую), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району, возвратить по принадлежности представителю Потерпевший, а при невостребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора, через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «12» июля 2024 года.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 12 июля 2024 года приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение п «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете ФИО1 ой Е.С. срока содержания под стражей;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 15 мая 2024 года по 11 июля 2024 года, а также с 5 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года (по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 5 февраля 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- в соответствии с п.«б» ч.3.5 ст.72УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 5 февраля 2024 года в исправительной колонии общего режима в период с 21 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дия отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в остальной части - оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области К. - удовлетворено, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – удовлетворена частично.

Судья 

М.П. 

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-59/2024 (УИД 58RS0012-01-2024-000458-65) Каменского городского суда Пензенской области (том 1, л.д. 155-159).