судья: фио

адм. дело № 33а-8506/2025

р/с № 2а-782/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фиоВ, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления фио – фио фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, исключении сведений из списка – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения от 07 февраля 2025 года о включении в реестр иностранных агентов, обязании ответчика исключить данные сведения из реестра иностранных агентов, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, противоречит основополагающим принципам международного права, нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни, свободы слова и свободу выражения мнения, ограничивает деятельность истца и создает препятствия к её осуществлению, подвергает истца дискриминации, носит политический характер.

В суд первой инстанции административный истец не явилась, извещёна надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката фио, которая заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, утверждая о нарушении и неправильном применении судом норм материального права, о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст.1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» для целей указанного Федерального закона под иностранным агентом, понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 настоящего Федерального закона. Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового.

Согласно ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона под иностранным влиянием, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путём принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Частью 1 ст. 4 указанного Закона определено, что под видами деятельности, указанными в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьёй.

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2).

На основании ч.1 ст. 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом.

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10, обязанность по ведению реестра возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

В силу п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 года № 18 Минюстом России проведен анализ сведений о контролируемом лице, размещаемых (распространяемых) им и предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов (в том числе с использованием сети «Интернет»), в ходе которого установлены многочисленные публикации характеризующие политическую деятельность административного истца, в форме распространения, в том числе с использованием информационных технологий мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, затрагивающих политическую деятельность Российской Федерации.

В ходе анализа изучены сведения, представленные Роскомнадзором, а также размещённые в открытых источниках и установлено, что ФИО2 фио - колумнист, блогер с контентом оппозиционной направленности против Президента Российской Федерации и органов государственной власти Российской Федерации. Проживает в адрес (Королевство Швеция), в котором с 2022 года имеет вид на жительство. ФИО2 с 2005 года публиковалась в различных российских и зарубежных СМИ: электронном периодическом издании «MK.ru» (ЭЛ № ФС 77 - 79310 от 09.11.2020 https://www.mk.ru), печатном СМИ журнале «Сибирские огни» (№ 01302 от 27.11.1998), сетевом издании «Горький» (ЭЛ № ФС 77 - 70221 от 30.06.2017, действие прекращено 13.03.2024, https://gorky.media/), сетевом издании «газета.ru gazeta.ru» (ЭЛ № ФС 77 - 67642 от 10.11.2016, https://www.gazeta.ru), печатном СМИ журнале «Дарьял» (ПИ № ТУ 15 - 00144 от 22.05.2017), печатном СМИ журнале «ВсерусскийСоборъ» (ПИ№ 2 - 6015 от 21.06.2002, действие прекращено 07.11.2012 по решению суда), электронном периодическом издании «Литературная газета» (ЭЛ № ФС 77 - 70390 от 13.07.2017, https://lgz.ru/about/chief/), печатном СМИ журнале «Российская Федерация сегодня» (№ 016614 от 23.09.1997), интернет- источнике, не зарегистрированном в качестве СМИ, «Москва» (https://moskvam.ru/), интернет-источнике, не зарегистрированном в качестве СМИ, «Север» (https://sever-joumal.ru//) и других. С 2016 года ФИО2 является автором материалов, размещаемых в интернет-источнике, не зарегистрированном в качестве СМИ, «Радио Свобода» (https://www.svoboda.org, доступ к сайту ограничен). ФИО2 неоднократно принимала участие в протестных мероприятиях. В 2014 году была задержана за участие в акции протеста против референдума за воссоединение адрес с Российской Федерацией на правах субъекта. В 2017 году ФИО2 была задержана за участие в несанкционированном митинге в адрес, организованном «Фондом борьбы с коррупцией» (ФБК, https://fbk.info, информация о владельце доменного имени не выявлена, доступ к сайту ограничен). В настоящий момент российское юридическое лицо ФБК ликвидировано, деятельность организации осуществляется за пределами Российской Федерации через иностранную организацию «Фонд борьбы с коррупцией Инк.» (Anti-Corruption Foundation International, Соединенные Штаты Америки, https://acf.intemational/ru, информация о владельце доменного имени не выявлена, доступ к сайту ограничен). С 2019 года регулярно публикуется в шведском издании «Sydsvenskan» (https://www.sydsvenskan.se/, Королевство Швеция). В 2020 году выступала организатором акции «Бессрочный пикет» в адрес.

На ресурсах истца размещаются материалы деструктивного характера, содержащие дискредитирующие Президента Российской Федерации сведения, критику СВО.

Ресурсы, на которых ФИО2 распространяет (распространяла) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц: «Facebook»; «Twitter»; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «sydsvenskan»; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Dagens Nyheter».

Роскомнадзором установлены факт распространения истцом сообщений и материалов «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)», «Istories fonds», фио, «Телеканал Настоящее Время», фио, включенных в реестр иностранных агентов:

Также Роскомнадзором выявлен факт участия истца в создании материала «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)», включенного в реестр иностранного агента: «Нерусские. фио ФИО2 - о ксенофобии».

В ходе проведенного анализа установлены факты распространения истцом сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в которых последний выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 21 февраля 2025 года № 225-р в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» ФИО2 включена в реестр иностранных агентов.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал, обоснованно исходил из того, что доводы истца о нарушении законодательства при принятии распоряжения, не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 осуществляет политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решений и проводимой ими политике, участвует в создании и распространении сообщений и материалов иностранных агентов, предназначенных для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о нахождении её под иностранным влиянием.

Факт распространения ФИО1 печатных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, подтверждается представленными в материалах дела скриншотами страниц интернет-сайтов (л.д. 54-87), и не оспаривается административным истцом.

Направление самого распоряжения о включении в реестр иностранных агентов Федеральным законом № 255-ФЗ, а также Порядком ведения реестра иностранных агентов, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со ст. 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд обоснованно исходил из того, что при принятии распоряжения Минюст России действовал в пределах своей компетенции, процедура и порядок принятия распоряжения административным ответчиком соблюдены; для принятия распоряжения имелись основания, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует его в лице общества и отдельных граждан, то данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлен тем, что такое лицо, освещая в силу рода деятельности различные вопросы для неограниченного круга лиц, вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

Фактов чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличии политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Включение ФИО1 в реестр иностранных агентов не нарушает и не ограничивает права административного истца, гарантированные ст. 19, 23, 29 и 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что нормы Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ противоречат ст. 19 Конституции РФ, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, поскольку оно принято уполномоченным органом и при наличии к тому законных оснований, свидетельствующих о том, что административный истец, находясь под иностранным влиянием, осуществляет отдельные виды деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и такая деятельность соответствует критериям иностранного агента, указанным в ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что соответствующие действия ФИО1, в том числе на информационных площадках лиц, признанных в установленном порядке иностранными агентами, выводы суда о том, что она находится под иностранным влиянием, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону, отсутствуют, она является надлежащей и соответствует ст. 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: