Дело № 12-577/2017 21 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что производил разгрузку товарных автомобилей в автосалон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной №. Инспектору ДПС были предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозимый им груз (товарные автомобили), однако сотрудник полиции счел данные документы не основательными, и вынес постановление на грузовое транспортное средство, перевозимое и разгружаемое груз на данной территории, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з №, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, с назначением административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

разделом 12 ПДД РФ, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств;

согласно пункту 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 («Парковка (парковочное место)») с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 («Способ постановки транспортного средства на стоянку»);

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что автомобиль автовоз стоял возле автосалона, где указали ему работники автосалона для выгрузки транспортных машин;

при этом вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается как протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № задержан в порядке статьи 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, а также материалами фотофиксации, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № припаркован на тротуаре;

оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и по заявленным в жалобе доводам не имеется, поскольку остановка (стоянка) автомобиля осуществлена ФИО1 на тротуаре, что однозначно указывает на запрет остановки (стоянки) в данном месте, в том числе для выгрузки товара;

при таких обстоятельствах, суд полагает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает; 

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова