Дело № 1- 493/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

представителя потерпевшего: К.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

1) 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 45 дней лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 29 декабря 2018 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: на основании решения № 2-612/09 от 17 августа 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Папков Евгений Николаевич обязан выплачивать алименты на содержание сына В., 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13 августа 2009 года, до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО2, будучи трудоспособным и не имея хронических заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств, являясь родителем несовершеннолетнего сына В. , зная о решении суда, обязавшего его (ФИО2) выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и о задолженности по алиментам, в период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2019 года, без уважительных причин умышленно уклонялся от уплаты алиментов на его содержание. ФИО2 достоверно зная о том, что 28 ноября 2017 года он, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, вступившего в законную силу 09 декабря 2017 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание ребенка. Кроме того, 19 июня 2018 года ФИО2 был осужден за аналогичное деяние по ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, алименты в инкриминируемый ему период времени умышленно не выплачивал, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына Владислава не оказывал, таким образом, действуя неоднократно без уважительных причин не выполнял решение суда об уплате алиментов. Долг по алиментам с 21 марта 2018 года по 14 марта 2019 года, за исключением периода нахождения в ФКУ колонии-поселения № 7, с 19 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года, составил 10 месяцев 12 дней.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего ФИО3 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 23-24), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах города на учете не состоит (л.д.76-78).

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с ее стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, в период с марта по май 2019 года произвел выплаты алиментов на общую сумму 5 500 рублей, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года.