К делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 21 мая 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –пом. прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 131427 от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, ранее судимого:13.02.2018 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на 9 месяцев, 14.12.2018 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленные дознанием дату и время, в 2007 году, находился на участке местности, имеющим географические координаты: 44°,9?3?- северной широты; 40°,50?17?- восточной долготы, расположенном в 750 м северо-восточном направлении от турбазы «Восход» по ул. Мира в пгт Псебай Мостовского района Краснодарского края, где обнаружил 16 патронов, которые относятся к категории боеприпасов и являются промежуточными спортивно охотничьими патронами 7,62х39 мм отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм карабинов «СКС», «Сайга», автоматов «АК-47»; «АКМ», и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Увидев обнаруженные им патроны, у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 взял обнаруженные патроны и принес в сарай домовладения №

<

адрес>, где оставил незаконно храниться до 03.12.2018, когда в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, указанные 16 патронов, в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району. 

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией части ч.1 ст.222 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 18.03.2019 изменена на заключение под стражу (заключен под стражу 19.04.2019), ФИО1 объявлен в розыск. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : 10 отстрелянные гильзы и 6 не отстрелянных патронов калибра 7,62х39 мм находятся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Мостовскому району- после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Мостовскому району – 10 отстрелянные гильзы и 6 не отстрелянных патронов калибра 7,62х39 мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов