Дело № 7-503/2019

(в районном суде № 12-385/2018) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.17, корп.4, кв.44;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 10 января 2018 года ООО «Паллетторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Вина ООО «Паллетторг» установлена в следующем: 

Водитель Р. управлял транспортном средством МАЗ 437141-272, г.р.з. №..., осуществлял перевозку груза (поддоны, транспортная накладная б/м от 

<

дата>) с нарушением требований ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», а именно: отсутствует путевой лист с надлежащей отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. Согласно представленным документам, перевозчик ООО «Паллетторг», которое осуществляло перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, документов, подтверждающих организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителя, не представило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Управление водителем Р. транспортным средством, эксплуатирующимся Обществом, с выявленными нарушениями является зафиксированным фактом события административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях ООО «Паллетторг» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 10 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено. 

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены за разные административные правонарушения и по разным частям ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ к данной ситуации не применимы. Кроме того, жалоба на постановление подана с пропуском срока, поскольку Общество целенаправленно игнорировало извещения о рассмотрении дела в административном органе и получение копии постановления, которая была направлена посредством почтового отправления и в связи с невручением вернулась в административный орган, постановление вступило в законную силу 14.03.2018. Также законный представитель Общества ознакомился с материалами дела по неуплате штрафа 19.06.2018. 

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что должностные лица ОГИБДД при рассмотрении жалобы для допроса в качестве свидетелей и установления необходимых сведений по делу не вызывались. Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ. 

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Г., законный представитель ООО «Паллетторг» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года постановление должностного лица от 10 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено, вместе с тем, основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, не указаны, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, в обжалуемом решении судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «Паллетторг» неоднократно привлечено к административной ответственности за одни и те же административные правонарушения в нарушение требований п.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ОГИБДД вынесено два постановления по ч.1 ст. 12.31.1 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ от 09.01.2018 и 10.01.2018 соответственно. При этом, указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, которые были допущены в результате одного действия – перевозки груза транспортным средством МАЗ 437141-272 водителем Р. 5 декабря 2017 года. 

Однако указанный вывод судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга является ошибочным. 

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Положениями ч.1 ст.4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение

Частью 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. 

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

То есть каждая из приведенных частей ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самостоятельные административные правонарушения. 

Из постановления должностного лица от 10 января 2018 года следует, что ООО «Паллетторг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства. Согласно решению судьи районного суда, постановлением от 9 января 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ ввиду отсутствия у водителя Р. российского водительского удостоверения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств, нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и осуществление перевозок с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, представляют собой самостоятельные правонарушения, в связи с чем, вынесение двух постановлений о привлечении к административной ответственности по разным частям ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Паллетторг» является законным. 

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует постановление должностного лица от 9 января 2018 года о привлечении ООО «Паллетторг» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллетторг» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Паллетторг» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 10 января 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.