дело № 2-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного пожаром, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного пожаром, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены садовые дома и имущество на участках №. Согласно справке о факте пожара, выданной начальником отделения МЧС, пожар произошел ввиду неосторожности при курении собственником участка № ФИО2. Стоимость вреда, причиненного уничтожением принадлежащего ей садового дома, составляет 536000 руб, которые просила взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и услуг эксперта 5000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не пожелал разрешить спор в досудебном порядке.

ФИО2 иск не признал, суду показал, что сигареты в этот день не курил, а возместить вред не имеет возможности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из указанных норм закона, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорели садовые дома и имущество на участках 

<

адрес> в том числе дом ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из экспертно-оценочного заключения №, выполненного по инициативе истицы 

<

данные изъяты> ФИО7 до обращения с иском в суд, стоимость причиненного пожаром вреда садовому дому и имуществу составляет 536000 руб. 

Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного имущества, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, ответчик доказательств необоснованности выводов экспертизы не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, пожар в садовом обществе произошел в результате неосторожного обращения ФИО2 с огнем, который не потушил выкуренную сигарету и бросил ее в банку с краской, где также находились сухие листья. В отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ в связи с отсутствием сведений размера причиненного вреда. Кроме того, в материалах проверки имеется явка с повинной ФИО2 и его объяснение, в которых он описывает обстоятельства пожара как неосторожное обращение с недокуренной сигаретой. 

Данное постановление вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловано, доказательств в опровержение указанных в постановлении выводов о виновности в возникновении пожара ответчик суду не представил. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО24, пожар ДД.ММ.ГГГГ в садовом участке ФИО1 произошел в результате проявленной ФИО2 неосторожности при курении. 

При указанных обстоятельствах, когда истицей представлено достаточно доказательств того, что ответчик, являясь собственником участка, где произошел пожар, не осуществил надлежащий контроль за своим имуществом, допустил неосторожное обращение с огнем при курении, приведшее к уничтожению огнем имущества ФИО1, и в силу приведенных выше положений закона несет деликтную ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб; иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению также расходы истицы по оплате услуг представителя. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов взыскать соответчика 5000 руб. в возмещение указанных расходов, подтвержденных соответствующим платежным документом. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 536000 рублей в возмещение вреда, причиненного пожаром, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 

всего 541000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8560 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья