К делу №2-4047/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре Востриковой Л.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Континент» к ФИО1 о нечинении препятствий при производстве работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Континент» обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий при производстве работ. В обоснование иска указано, что ООО "УК "Континент" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 02.04.2015г. 07.10.2015г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> ООО "УК "Континент" выбрано в качестве управляющей компании. 01.11.2015г. истец заключил договор управления МКД № по 

<

адрес> и приступил к управлению и обслуживанию общего имущества указанного дома. ФИО3 является собственником квартиры № в МКД №. В связи с поступившими неоднократно от собственника магазина "Норд" заявлениями об обнаружении в нежилом помещении следов нечистот, истец письмом №165 от 31.05.2018г. уведомил ответчика о необходимости предоставления сотрудникам управляющей компании 15.06.2018г. в 1000 доступ в квартиру № для выполнения работ по замене стояков канализации и холодного водоснабжения, так как инженерные коммуникации в квартире находятся в неисправном состоянии, имеют течь. 15.06.2018г. комиссия в составе Председателя Совета ФИО4, мастера подрядной организации ООО "Ремсервис" Т.Ф., слесаря-сантехника ООО "Ремсервис" В.Е. и собственника магазина "Норд" С.В. в указанное в уведомлении время прибыли к квартире № МКД, однако собственник квартиры - ответчик по настоящему иску - доступ в помещение не предоставил, вёл себя неадекватно, агрессивно, чрезмерно возбуждённо и запер дверь в квартиру изнутри. Указанный факт закреплён составленным обследующей комиссией актом от 15.06.2018г. Таким образом, действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления доступа сотрудникам управляющей компании и Председателю Совета МКД в жилое помещение, нарушают права соседей на благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

ООО «УК «Континент» просит суд обязать ФИО2 обеспечить сотрудникам ООО "УК "Континент" доступ в квартиру № по 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений общедомовой системы канализации и водоснабжения, в соответствии со строительными нормами и правилами. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "УК "Континент" судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 6 000.00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 был заменен на ФИО2 в связи с получением сведений из росреестра.

В судебном заседании истец – представитель ООО «УК «Континент» ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения-прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.Согласно положениям частей 1 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения пользуется правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО "УК "Континент" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 02.04.2015г. (л.д.6).

07.10.2015г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> ООО "УК "Континент" выбрано в качестве управляющей компании (л.д.7).

01.11.2015г. истец заключил договор управления МКД № по 

<

адрес> и приступил к управлению и обслуживанию общего имущества указанного дома (л.д.8-12).

В соответствии с п. 3.3.4 Договора управления МКД Собственник помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации и Председателя Совета МКД в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, контроля и снятия показаний приборов учёта, выполнения необходимых ремонтных работ - в заранее согласованное с Управляющей организацией и Председателем Совета МКД время, а работников аварийных служб - в любое время. В случае не обеспечения доступа (отказа в доступе) в помещение или к коммуникациям ответственность за причинённые убытки возлагается на Собственника, не обеспечившего доступ (отказавшего в доступе).

Из материалов дела следует, что ФИО3 (является собственником квартиры № в МКД №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.06.2018г. № (л.д.13-14).

ООО «УК «Континент» письмом №165 от 31.05.2018г. уведомил ответчика о необходимости предоставления сотрудникам управляющей компании 15.06.2018г. в 1000 доступ в квартиру № для выполнения работ по замене стояков канализации и холодного водоснабжения, так как инженерные коммуникации в квартире находятся в неисправном состоянии, имеют течь (л.д.15).

15.06.2018г. комиссия в составе Председателя Совета ФИО4, мастера подрядной организации ООО "Ремсервис" Т.Ф., слесаря-сантехника ООО "Ремсервис" В.Е. и собственника магазина "Норд" С.В. в указанное в уведомлении время прибыли к квартире № МКД, однако собственник квартиры - ответчик по настоящему иску - доступ в помещение не предоставил, вёл себя неадекватно, агрессивно, чрезмерно возбуждённо и запер дверь в квартиру изнутри. Указанный факт закреплён составленным обследующей комиссией актом от 15.06.2018г. (л.д.17).

Таким образом, действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления доступа сотрудникам управляющей компании и Председателю Совета МКД в жилое помещение, нарушают права соседей на благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

Обращения и претензии истца о необходимости предоставления доступа в квартиру № для устранения допущенных нарушений общедомовой системы канализации и водоснабжения ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования полежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Континент» к ФИО1 о нечинении препятствий при производстве работ - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить сотрудникам ООО "УК "Континент" доступ в квартиру № по 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений общедомовой системы канализации и водоснабжения, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Континент" судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 г.