Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 10 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 450000 руб., уплаченных по договору, в размере 300000 руб. на приобретение строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Мотивировала тем, что ** ** ** стороны заключили договор подряда на производство ремонтных работ в квартире по адресу: ... Стоимость работ составляла ... руб. Во исполнение условий договора заказчик уплатил подрядчику ... руб. по распискам от ** ** ** на сумму ... руб., ** ** ** на сумму ... руб. и от ** ** ** на сумму ... руб. Срок выполнения работ ** ** **, срок сдачи работ ** ** **. Работы по договору выполнены ответчиком не качественно: нарушена геометрия стен, щели в местах соединения потолочного плинтуса, отсутствует сцепление керамической плитки, отклонение установленной дверной коробки от вертикального положения, горизонтальные и вертикальные швы керамической плитки не равномерны по ширине. В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила размер исковых требований, от части требований отказалась. Окончательно просила взыскать с ответчика: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 874243 руб., 300000 руб., уплаченных ответчику по расписке, неустойку за неисполнение требований от ** ** ** в размере 250000 руб., неустойку за отказ от возврата уплаченных денежных средств в размере 550000 руб. с ** ** ** по день фактической оплаты суммы в размере 550000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приял, извещен надлежаще. 

Заслушав объяснения, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Установлено, что ФИО1, ссылаясь на факт заключения с ответчиком ** ** ** договора подряда на ремонт квартиры по адресу: ... и невыполнения условий этого договора ответчиком обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с иском, в котором просила: взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору ** ** ** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 3 % от стоимости работ на общую сумму 500 000 руб., расходы на приобретение строительного материала в размере 300 000 руб., неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 1 % от стоимости убытков в сумме 300 000 руб. с ** ** ** по день фактической оплаты убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО3, не согласившись с предъявленными требованиями, ** ** ** обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 211 287 руб. в качестве оплаты второго этапа выполненных работ по договору подряда, неустойку за задержку оплаты в сумме 20 299 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Тушинского районного суда города Москвы №2-1135/2017 от 20 июня 2017 года в иске ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет оплаты 2-го этапа выполненных работ по договору подряда денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20299 руб. 81 коп., судебные расходы. В остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** ** ** решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменено в части отказа в иске ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменено в части размера госпошлины.

Постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполненных работ по договору подряда в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 122500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет оплаты 2-го этапа выполненных работ по договору подряда 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20299 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 2083 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы на судебную экспертизу в сумме 25000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что ** ** ** между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 был заключен договор на производство ремонтных работ в квартире по адресу: ... в срок до ** ** **, материалы оплачиваются заказчиком, стоимость работ составляет ... руб., ее оплата производится в 3 этапа: 1 этап в размере 50 %, 2 этап - оплата в размере 40 %, 3 этап оплата в размере 10 % при завершении всех видов работ и сдаче объекта заказчику. В приложении к договору стороны определили, что в первый этап работ входит возведение стен, штукатурка стен и потолков, стяжка полов, электрические работы; второй этап заключается в проведении малярной работы, плиточных работ и покраске потолков; на третьем этапе клеятся обои или обои под покраску, устанавливаются сантехнические приборы, электрические приборы, укладываются паркетные доски и устанавливаются двери. Согласно заключению судебной экспертизы от ** ** **, составленному ... определить объем работ, выполненных в квартире ФИО1, фактическую стоимость работ и материалов, использованных ФИО3, не представляется возможным, вместе с тем выполненные работы соответствуют первому и второму этапам по условиям договора подряда от ** ** **. Заключение судом первой инстанции принято в качестве достоверного доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу о выполнении ответчиком в квартире ФИО1 работ первого и второго этапа и удовлетворении заявленных ФИО3 требований в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб. за выполненные работы по второму этапу и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 20299 руб. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, районный суд исходил также из отсутствия доказательств некачественного выполнения ФИО3 работ и наличия оснований для расторжения договора подряда в одностороннем порядке. 

Приведенными судебными постановлениями установлена дата отказа истца от договора - ** ** **, сумму переданных ФИО1 ФИО3 денежных средств за работы по договору подряда (всего 250000 руб. за первый этап), а так же тот факт, что ФИО1 не обеспечила принятие выполненных ответчиком работ и допустила проведение последующих работ. Судом апелляционной инстанции также установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями ФИО3, допустившего просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскана неустойка в размере 250000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлен факт заключения договора подряда между сторонами настоящего спора, частичного выполнения ответчиком работ, факт оплаты ФИО1 ФИО3 за работу 250000 руб., нарушение прав ФИО1 действиями ответчика, допустившего просрочку выполнения работ, отказ истца от договора, эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

В настоящем споре истец основывает свои требования нарушением ответчиком требований к качеству выполненных работ. 

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Из заключения эксперта ... Е.Ю. следует, что пенобетонные перегородки между кухней и комнатой, жилой и ванной комнатами, кухней и санузлом выполнены со смещением, параметры смещения превышают допустимый – 10 мм. Часть перегородок выполнена не по проекту, имеются дополнительные выступы, дверные проемы менее проектных, металлические уголки над дверными проемами проржавевшие, без защиты от коррозии. Кроме того, в ходе экспертизы производилось вскрытие мест сопряжения перегородок со стенами. При этом не обнаружено креплений перегородок с конструкциями перекрытий, возможна потеря устойчивости перегородок и их разрушение. Облицовка пеноблоком толщиной 50мм вентблоков в санузле и ванной комнате не выполнена, выполнено оштукатуривание стен вентблока, после чего проложены инженерные коммуникации - электропроводка, сантехничекие трубы. Облицовка вентблока со стороны кухни выполнена пеноблоком толщиной 50мм, без приклейки к стенке вентблока. При простукивании определено, что требуемого крепления к стене вентблока не выполнено. Отклонение от вертикали оштукатуренных стен кухни, прихожей и жилой комнаты, горизонтальное отклонение потолков помещений кухни, прихожей и жилой комнаты превышает нормативное. В помещениях санузла и ванной комнаты при выполнении вскрытия обнаружена выполненная стяжка пола, уложенный под неё слой гидроизоляции без заведения на стены помещений, без проклейки к основанию, гидроизоляция, не доходит до уровня отметки пола до 15мм. Следовательно, в случае утечки воды из сантехнического оборудования данная гидроизоляция работать не будет, вода просто перетечет через её край и польется вниз, в ниже лежащую квартир. Конструкции полов помещений квартиры в проектной документации не указаны, в месте открытой конструкции пола на кухне слоя звукоизоляции не обнаружено. Разводка электрических сетей выполнена частично, установлен электрический распределительный щит, слаботочный щит, в помещении кухни отсутствует подводка электрических кабелей к местам установки розеток, отсутствуют монтажные коробки для розеток. Вся проводка к местам подключения электрооборудования в помещениях квартиры выполнена кабелем ... с маркировкой .... ** ** ** В проектной документации по электрооборудованию и освещению (Том «Электрооборудование. Электроосвещение.» 233-02-15П.ЭОМ) по квартире №№..., для выполнения электропроводки указана марка кабеля .... Маркировка ... или ... на кабелях, использованных в помещении квартиры отсутствует. В помещениях кухни, санузла и ванной комнаты обнаружена электрическая проводка проходящая через венткороб коробки для установки розеток. Вся проводка в помещениях квартиры течет, на кабелях и жилах видны капли маслянистой жидкости, которая вытекает из кабеля. Жирные пятна от маслянистой жидкости зафиксированы на стенах, потолках и полах помещений, то есть электропроводка в данном случае портит эксплуатационные качества покрытий полов и стен, так как жирные пятна будут появляться не в зависимости от желания жильцов. При осмотре слаботочного щита обнаружен силовой кабель - ..., такая прокладка запрещена. Диаметр труб водоснабжения в ванной комнате ко всем приборам, отводящих труб (канализации) в санузле к раковине, в ванной комнате к раковине, стиральной, сушильной машинам не соответствует проектному, отсутствует подводка труб водоснабжения (горячая и холодная вода) и водоотведения к месту установки раковины на кухне, водопроводные трубы на кухне не закреплены - так как посудомоечная и стиральная машины на кухне не установлены, работы по подводке труб к раковине кухни не выполнены. Не выполнены: малярные работы - стены не окрашены, покраска потолков - потолки не окрашены. Отделка плиткой стен, перегородок и полов квартиры выполнена не полностью (отсутствует затирка 80% швов). Утепление балкона выполнено без защиты минераловатного утеплителя от пара, исходящего со стороны теплого помещения.

Нарушены строительные нормы СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» табл. 9.8, и. 9.39 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 7.11.12 СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», и. 9.7 «Облицовочные работы» Справочного пособия «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Качество штукатурных работ не соответствует нормативным требованиям Справочного пособия «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» п. 9.3 и табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». п. 7.11.12 СП 60. 13330.2012 «Отопление, венти ляция и кондиционирование воздуха», и. 9.7 «Облицовочные работы» Справочного пособия «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», п.7. 2. СП 29.13330.2011 «Полы», Справочное пособие «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» п. 9.3 и табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». электропроводка в квартире не соответствует проектной документации, п.14.3, 14.16 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», табл. 2 ГОСТ 31565—2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», 2.1.16, 2.1.67 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок. ПУЭ. Издание седьмое», п.9.1 требований к содержанию жилых помещений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Установка части труб водоснабжения и водоотведения выполнена с нарушением СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Стоимость некачественно выполненных работ, согласно, выполненной сметы №№... составляет ** ** ** руб. с учетом НДС, стоимость затраченных материалов по некачественно выполненным работам, согласно, выполненной локального ресурсного сметного расчета к локальной смете №** ** ** составляет ... рублей.

Для устранения недостатков выполненных необходимо выполнение следующих работ: демонтаж существующих перегородок и выполнение новых с соблюдением нормативных документов, креплением к основным стенам и перекрытиям, с установкой огрунтованных и окрашенных металлических уголков в качестве перемычек; новая высококачественная штукатурка перегородок и ремонт штукатурки стен и потолков после демонтажа существующей и монтажа новой электропроводки; демонтаж покрытия пола плиткой санузла и ванной комнаты, стяжки пола, теплых полов с выполнением гидроизоляции в соответствии с листом 7 проектной документации по разделу «Система водоснабжения и водоотведения» 133-02/15.ВК; полный демонтаж сетей электроснабжения и электроосвещения квартиры, с заменой кабеля марки ... на кабель марки ** ** ** с переустановкой электрического щита, подключением теплых полов помещений квартиры; перекладка слаботочных сетей, переустановку щита слаботочных сетей, с устранением нарушения п. 2.1.16 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок. ПУЭ. Издание седьмое» - убрать силовой кабель из слаботочного щита или установить его за несгораемой перемычкой; замена части труб водоснабжения и водоотведения, установленных с нарушением СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», проектной документацией листами 4, 5 раздела ВК, работы по подводке труб к раковине кухни; замена плиточного покрытия пола всей квартиры; новая отделка плиткой перегородок и стен помещений санузла, ванной комнаты и фартук кухни; демонтаж отделки потолка и стен конструкции утепления балкона (плитки и листов гипсокартона), установка слоя пароизоляции с последующим восстановлением обшивки листами гипсокартона, отделки плиткой. Общая стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ согласно выполненной локальной сметы №№... составляет ** ** ** рубля с учетом НДС Стоимость затраченных материалов на устранение недостатков выполненных работ, согласно, выполненного локального ресурсного сметного расчета к локальной смете №№... составляет №... рублей.

В судебном заседании эксперт ... Е.Ю. пояснила, что выявленные недостатки являются существенными, поскольку несут угрозу жизни и здоровья граждан. Эксплуатация квартиры с данными недостатками невозможна. Полная стоимость устранения недостатков с материалами составляет ... рубля. 

Учитывая, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения работ по ремонту жилого помещения, истец имеет право на возмещение убытков. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Факт выполнения ответчиком работ с недостатками нашел свое подтверждение. ФИО1 обращалась к ФИО3 с претензией относительно устранения недостатков, однако недостатки им не устранены.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 874 243 руб. 

Доводы ответчика о наличии решения Тушинского районного суда г. Москвы и постановления суда апелляционной инстанции, препятствующих вынесению решения по настоящему делу в пользу истца, не состоятельны, поскольку требования о возмещении убытков по устранению недостатков работ, выполненных ФИО3 в квартире по адресу: ... ФИО1 в суд не заявлялись и судом не рассматривались. 

Его доводы об исключении из стоимости ремонтно-восстановительных работ НДС судом отклоняются, так как положениями действующего законодательства ограничений относительно включения в расчет убытков налога на добавленную стоимость, не предусматривается, взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры без их учета не отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что ФИО1 уклонилась от приемки работ и выполнила отделочные работы после выполнения подрядных работ, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.

Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности не состоятельны. 

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1, от договора истец отказалась ..., а иск предъявлен ..., что свидетельствует о том, что срок не пропущен. 

Приложенная ФИО3 к возражениям (входящий №№... от ** ** **) частная жалоба ФИО1, в которой указано, что ответчиком работы не выполнялись, эти работы выполнены ФИО1 своими силами и с привлечением других работников не является основанием для отказа в иске, так как факт выполнения ФИО3 работ в квартире ФИО1 установлен вступившим в силу решением суда. 

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания стоимости денежных средств, уплаченных ФИО1 ФИО3 в размере 300000 руб. на приобретение строительных материалов, поскольку нарушенное ФИО3 право ФИО1 восстановлено в соответствии с требованиями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, с учетом суммы, которую необходимо потратить ФИО1 на приобретение материалов. Взыскание каких-либо иных сумм, не предусмотренных законом, повлечет неосновательное обогащение истца. 

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение требования по устранению недостатков и неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств не имеется, поскольку ст. 28 закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Апелляционным определением уже взыскана неустойка в размере 250000 руб., не превышающая уплаченной ФИО1 ответчику стоимости работ по ремонту жилого помещения. 

Кроме того, оснований для возврата уплаченных ответчику истцом денежных средств не установлено, поскольку им выполнены работы по первому и второму этапу, следовательно, у ФИО3 отсутствовала обязанность возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд определяет подлежащую взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в 10000 руб., которая соответствует характеру спора, длительности нарушения прав истца и принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 442121 руб. 50 коп. (874 243 +10000):2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Истец отказалась от иска в части заявленных требований не в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись требования к ФИО3 на сумму 2862959 руб.

ФИО1 понесла судебные расходы: 15000 и 125000 руб. – оплата услуг экспертных учреждений, 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Требования ФИО1 удовлетворены на сумму 874 243 руб., что составляет 30,5 % от заявленных.

Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 51850 руб. 

Заявление в части взыскания расходы по проезду экспертов к месту проведения экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку эти расходы в перечень судебных издержек не входят. Как следует из материалов дела, эксперты ... Е.Ю. и ... Л.Е. направлены в командировку, им оплачены суточные. Кроме того, в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации расходы по проезду в командировку обязан возместить работодатель.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 874 243 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 51850 руб., штраф в размере 442121 руб. 50 коп. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 300000 руб., неустойки за неисполнение требований по устранению недостатков в размере 250000 руб. и неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств с 25.08.2016 по день фактической уплаты убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

... 

Судья - Н.Е. Колосова