Дело №7-3767/2025

(в районном суде №12-319/2025) судья Басков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 08 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года в отношении 

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 29.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 Федеральная служба войск национальной гвардии РФ признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.08.2023 в 22:28:36 по адресу: 

<

...> у д. 33, от Пушкинской ул. к Магазейной ул., г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлось «Федеральная служба войск национальной гвардии РФ».

Определением №... председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 07.03.2024 в удовлетворении ходатайства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №... от 29.08.2023 отказано.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года указанное выше определение №... председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 07.03.2024 – отменено. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование жалобы указал, что информация о собственнике транспортного средства, в том числе адрес его регистрации, указывается на основании сведений, полученных из сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» (СПО «Паутина») путем авторизованного запроса на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № 47-с. В СПО «Паутина» сведения поступают из МВД России, в соответствии с информацией, предоставленной собственником (владельцем) при регистрации транспортного средства.

Законный представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, председатель Комитета по транспорту ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде майор полиции, старший инспектор ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления №... от 29.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 направлена Федеральной службе войск национальной гвардии РФ 29.08.2023 по адресу: 101000, 

<

...>. 19.02.2024. Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в Комитет по транспорту была направлена жалоба на постановление №... от 29.08.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указного постановления. Определением №... председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 07.03.2024 в удовлетворении ходатайства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №... от 29.08.2023 отказано.

В определении №... от 07.03.2024 председатель Комитета по транспорту ФИО2 указывает о том, что в соответствии со сведениями, полученными из СПО «Паутина», и согласно информационным учетам Госавтоинспекции, на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный знак №..., являлась Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 101000, 

<

...>, куда и была направлена копия постановления заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №...), которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России в сети «Интернет», 05.09.2023 вручено адресату. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется. Таким образом, постановление вступило в законную силу 16.09.2023. Последний день подачи жалобы истекал 15.09.2023. Жалоба подана ФИО4 в Комитет по транспорту 22.02.2024, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Защитник Сусь Д.С. в своей жалобе, поданной в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, указывает, что постановление №... от 29.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 в адрес собственника транспортного средства не поступало. В обоснование доводов жалобы защитником суду представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. №... № №... от 06.03.2023. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является РОСГВАРДИЯ ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО», почтовый адрес: 197022, 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было рассмотрено правомочным должностным лицом.

Вместе с тем, с учетом изложенного установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом Комитета по транспорту ненадлежащим образом. Копия постановления №... от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности направлена Федеральной службе войск национальной гвардии РФ не по адресу, указанному в регистрационных документах.

В связи с изложенным председатель Комитета по транспорту ФИО2 необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обжалования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации постановления №... от 29.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1, поскольку копия обжалуемого постановления владельцу транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. №..., в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по адресу: 

<

...>, не направлялась, законному представителю либо защитнику своевременно не вручалась.

Принадлежность данного транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. №... ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается как копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 46, 158), так и ответом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» №... от 30.06.2025 с приложением распечатки базы данных ИС ВАИ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Доводы жалобы аналогичны тому, что было указано в определении №... от 07.03.2024 которые судьей Пушкинского районного суда должным образом оценены, надлежащая правовая оценка приведена в решении.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Охотская Н.В.