Дело № 1-428/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000654-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск «24» октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Мерденова Г.А., подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника Бахмицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- на момент совершения преступления приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.01.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц по данному приговору, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.08.2022 по истечении испытательного срока, судимость по данному приговору в настоящее время погашена,

- 03.06.2022 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.09.2023 условное осуждение отменено, постановление вступило в законную силу 20.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут 18 января 2022 года ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО26 (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Рыбинского городского суда т 20.07.2023 в связи со смертью подсудимого) на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО26 предложил ФИО1 тайно путем свободного доступа похитить принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» чугунные крышки люков тепловой камеры, которая является частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной «

<

данные изъяты>», расположенной на участке местности в районе домов № и № по 

<

адрес> и дома № № по 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления. 

Далее, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут 18.01.2022 ФИО26, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к тепловой камере, являющейся частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной ОДК «

<

данные изъяты>», расположенной на участке местности на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес>, около 15 метров от 

<

адрес> и на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно похитили, демонтировав руками, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две чугунные крышки люка указанной тепловой камеры весом 50 кг. каждая стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 кг. стоимостью 1160 рублей за одну крышку люка, на общую сумму 2320 рублей. Совместно тайно похищенные 2 чугунные крышки люков тепловой камеры ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, погрузили в автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, который не осознавал противоправный характер их действий и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на 

<

адрес> в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», похищенные крышки люков были изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия 18.01.2022 в период времени с 18 часов 52 минут по 19 часов 20 минут. В случае доведения ФИО1 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2320 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 97-100, т. 7 л.д. 10-13), согласно которым 18.01.2022 около 17.00 час. ФИО26 с ФИО1 вышли из дома последнего на 

<

адрес> и, проходя в районе домов № и № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заметили теплотрассу. ФИО26 предложил ФИО1 украсть с теплотрассы чугунные люки и сдать их в пункт приема металла, чтобы выручить деньги на спиртное, на что подсудимый согласился. Они осмотрелись, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего 17.25 час. 18.01.2022 они подошли к теплотрассе, ФИО26 подцепил руками крышку люка, а ФИО1 стал помогать ему его поднимать. После чего ФИО26 оттащил крышку люка к мусорному контейнеру, расположенному неподалеку. ФИО1 в это время оставался неподалку от 

<

адрес> 

<

адрес> и наблюдал за опасностью. Затем ФИО26, оттащив крышку люка вернулся к ожидавшему его ФИО1 и они вновь подошли к теплотрассе, где аналогичным образом, действуя совместно, похитили еще одну крышку люка. После чего ФИО1 оттащил ее к мусорным контейнерам на 

<

адрес> и ФИО1, вернувшись к ФИО26, вызвал такси к 

<

адрес>. Они подошли к указанному адресу и загрузили люки в багажник и поехали в пункт приема металла. По пути следования в пункт приема металла они были задержаны сотрудниками полиции, похищенные крышки люков были у них изъяты. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что они совместно с ФИО26 18.01.2022 совершили кражу крышек люков от домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако, были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, имеет хроническое заболевание (

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления его вина в совершении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (т. 6 л.д. 170-173), согласно которым она является представителем ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности. От сотрудников полиции стало известно, что 18.01.2022 были похищены две крышки люка тепловой камеры ТК-12, расположенной в районе д. № и № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Тепловая камера является частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной «

<

данные изъяты>» учтенного на балансе предприятия на праве владения и пользования с 01.12.2019 на основании концессионного соглашения № 1/КС/219 от 30.10.2019. Вес похищенных крышек люка с учетом износа металла составляет 0,1 т. Ущерб предприятию составил 2320 рублей, исходя из стоимости лома чугуна на день хищения в размере 23200 рублей за 1 тонну. Также стало известно, что хищение совершили ФИО26 и ФИО1, которые не являлись и не являются сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.64-66), по адресу: 

<

адрес>, проживает с семьей. У него в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове коричневого цвета, на которой он работает водителем в «Такси 

<

данные изъяты>» около 2 лет. Около 17 часов 18.01.2022 на его телефон через приложение «

<

данные изъяты>» поступил заказ о перевозке пассажиров с 

<

адрес> до 

<

адрес>. В заказе имелась пометка, что нужно перевезти вещи. Он приехал по данному адресу и увидел двух ранее ему не знакомых мужчин, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее. Мужчины стали ему пояснять, что нужно проехать на другой адрес и стали показывать дорогу. Они подъехали к дому № по 

<

адрес>, к мусорным контейнерам и вышли. Он видел, что мужчины несли какой-то предмет в руках, потом положили его в багажник и опять ушли куда-то. Примерно через две минуты они снова вернулись и вновь вместе что-то несли, после чего положили в багажник машины. Оба мужчины сели в машину и сказали, что нужно проехать в пункт приема металла на 

<

адрес>. Свидетель №1 поинтересовался, что везут, на что кто-то из мужчин пояснил коротко, что везут люки. Какие люки и откуда они их взяли он не спрашивал, так как следил за дорогой. Они проезжали по 

<

адрес>, когда их остановили сотрудники полиции. Свидетель №1 вышел из машины, предъявил документы. Сотрудник полиции попросил открыть багажник. Свидетель №1 открыл багажник и увидел, что там лежат две крышки люков канализационных колодцев. Свидетель №1 пояснил, что данные крышки принадлежат мужчинам, которые находятся в салоне машины. На место была вызвала следственно-оперативная группа, мужчин забрали для разбирательства в МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.130-132), он являлся представителем ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности. От сотрудников полиции стало известно, что 18.01.2022 были похищены две крышки люка тепловой камеры ТК-12, расположенной в районе д. № и № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Тепловая камера является частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной «

<

данные изъяты>» учтенного на балансе предприятия на праве владения и пользования с 01.12.2019 на основании концессионного соглашения № 1/КС/219 от 30.10.2019. Вес похищенных крышек люка с учетом износа металла составляет 0,1 т. Ущерб предприятию составил 2320 рублей, исходя из стоимости лома чугуна на день хищения в размере 23200 рублей за 1 тонну. Также стало известно, что хищение совершили ФИО26 и ФИО1, которые не являлись и не являются сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время представителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76) следует, что он работает в должности оперуполномоченного МУ МВД России «

<

данные изъяты>» он работает в должности оперуполномоченного ОРУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 18.01.2022 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО26 занимаются кражами металла. Было принято решение о проведении в отношении их ОРМ «Наблюдение». 18.01.2022 ФИО33 совместно с о\у ФИО33 в 17.25 час. в ходе проведения ОРМ были замечены гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились во дворе домов № и № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. При этом они подошли к тепловой трассе и остановились у колодца, ФИО26 приподнял крышку колодца, в это время Пикулин подхватывает ее и помогает поднять крышку люка. Далее ФИО26 несет крышку люка к мусорным контейнерам, которые находятся в 10 метрах от торца 

<

адрес>, ФИО1 в это время оглядывается по сторонам. После того, как ФИО26 положил крышку люка у помойки, он возвратился к ФИО1, они вдвоем подходят вновь к теплотрассе и наклоняются над второй крышкой люка. ФИО26 и Пикулин приподняли крышку люка, после чего ФИО1 несет ее в сторону 

<

адрес> и оставляет ее между машинами. Далее ФИО26 и ФИО1 идут к 

<

адрес>, где садятся в автомашину 

<

данные изъяты> г.н № и едут в сторону 

<

адрес>, грузят две крышки люка в машину и уезжают. Был вызван наряд ГИБДД для задержания автомашины, ФИО33 и ФИО34 до задержания ехали за автомашиной 

<

данные изъяты> г.р. № и из поля зрения автомашину не упускали. Нарядом ГИБДД автомашина была задержана на 

<

адрес>, похищенное изъято. Кражу совершили в период с 17.25 по 17.45 час. 18.01.2022

Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-80) следует, что им сообщены сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО26., (т. 1 л.д. 90-93) аналогичны оглашенным показаниям подсудимого. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заявлением директора по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 о привлечении к ответственности лица, которое совершило тайное хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» 2 чугунных крышек люков тепловой камеры ТК-12, расположенной в районе д. №,№ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вес похищенного имущества составляет 0,1 т. В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причине материальный ущерб в размере 2320 рублей (т.1 л.д.68),

- справкой о стоимости двух чугунных крышек люков тепловой камеры ТК-12 в районе 

<

адрес>, согласно которой тепловая камера является частью инвентарного объекта основных средств № 8442 «Тепловая сеть от теплового источника котельной «

<

данные изъяты>» учтенного на балансе предприятия на праве владения и пользования с 01.12.2019 на основании концессионного соглашения № 1/КС/219 от 30.10.2019. Вес похищенных крышек люка с учетом износа металла составляет 0,1 т. Ущерб предприятию составил 2320 рублей (т.1 л.д.69),

- копией коммерческого предложения от 12.01.2022, согласно которого стоимость лома чугуна составляет 23200 рублей (т.1 л.д.70),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на проезжей части на 

<

адрес> с участием ФИО26 и ФИО1, в ходе производства которого в багажнике автомашины обнаружены две крышки люков, которые изъяты (т.1 л.д.59-61),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе производства которого установлено, что на даном участке находится бетонная плита с установленном на ней люком тепловой камеры, крышка люка при этом отсутствует. Далее, рядом с бетонной плитой расположена на земле тепловая камера, крышка люка которой также отсутствует. Далее, на расстоянии 100 метров от осматриваемого участка местности расположены мусорные контейнеры, около которых находятся следы волочения (т.1 л.д.62-64),

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о том, что 18.01.2022 он вместе с ФИО26, находясь на 

<

адрес>, совершили хищение двух чугунных крышек люков тепловой камеры (т.1 л.д.65), в судебном заседании подсудимый данную явку с повинной подтвердил, 

- протоколом явки с повинной ФИО26., который сообщил аналогичные указанные подсудимым сведения (т.1 л.д.66),

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО26 от 18.01.2022, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.101,102),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому являвшиеся предметом хищения крышки люков тепловой камеры выполнены из металла черного цвета круглой формы, диаметр каждого люка составляет 75 см (т.6 л.д. 91-96),

- распиской ФИО6 о получении двух крышек люков (т.6 .д. 100),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО26., который показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения совместно с ФИО1 крышек люков тепловой камеры в 18.01.2022 (т. 3 л.д. 51-58).

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, установленных судом выше при описании преступных деяний. 

Суд исключает из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО33 18.01.2022 (т. 1 л.д. 58). По смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. А потому указанный рапорт подлежит исключению из числа доказательств. Аналогичным образом не имеют доказательственного значения постановления о приобщении и возвращении вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления помимо его признательных показаний и протоколом проверки показаний на месте подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, письменными материалами дела. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность происходящих событий, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений.

Из оглашенных показаний подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, результатами ОРМ, следует, что у подсудимого с указанным лицом до начала преступных действий возник предварительный сговор на совершение хищения имущества – вышеназванных крышек люков, который предполагал совместные действия по фактическому изъятию и перемещению указанных крышек люка с места их нахождения. Умысел у подсудимого имел корыстный характер. 

Факт совершения действий (изъятия и перемещения для сдачи в пункт приема металла) в целях хищения подсудимым указанного имущества помимо оглашенных показаний подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подтверждается результатами ОРМ, свидетеля Свидетель №1, ФИО34, ФИО33

Таким образом, судом установлено, что преступлением подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору (ФИО26., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество в виде крышек люков, в результате чего собственнику – юридическому лицу мог быть причинен материальный ущерб в размере 2320 рублей. 

Стоимость предметов хищения суд установил исходя из справки о стоимости люков и показаний представителей потерпевшего – юридического лица, заявления о преступлении. 

Преступление, совершенное ФИО1, не является оконченным, поскольку подсудимый не выполнил объективную сторону преступления – довести преступление до конца и похитить имущество на общую сумму 2320 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

<

данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершено с умышленной формой вины.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.01.2021 также за преступление против собственности, что не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Согласно материалам дела на момент совершения преступления и в настоящее время не является лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Подсудимый зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, проживал до задержания в 

<

адрес>, под наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная клиническая наркологическая больница», ГБКУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная психиатрическая больница» не находится, на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> ЦРБ» не стоит, на момент совершения преступления являлся инвалидом № группы, состоит на диспансерном учете ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная клиническая 

<

данные изъяты> больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 проживал до задержания в 

<

адрес>) с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете в полиции, со стороны соседей жалоб на него не поступало. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП «

<

данные изъяты>» МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 также проживал один (по адресу: 

<

адрес>), официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поживал с сожительницей до ее смерти год назад, последнее время проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> один. 

До задержания подсудимый был трудоустроен неофициально монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», из получаемого дохода добровольно оказывал помощь в содержании своего сына, проживающего в 

<

адрес>. 

После совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.06.2022 к наказанию в виде лишения свободы условно. Условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.09.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023.

Филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, т.к. является нарушителем порядка и условий отбывания условного наказания, а именно нарушил обязанности возложенные на него судом, скрылся от контроля, в связи с чем проводились первоначальные розыскные мероприятия, было направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда от 03.06.2022. При осуществлении контроля по приговору Рыбинского городского суда от 12.01.2021 согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции в целом нарушений обязанностей условно осужденного не допускал (за исключением факта продления испытательного срока 27.05.2021), снят с учета 12.08.2022 в связи с истечением испытательного срока. 

По месту прошлого отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался посредственно, поощрений не имел, допустил два взыскания в виде выговоров, стремления к работе не проявлял, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, на меры воспитательного характера реагировал не всегда положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических 

<

данные изъяты> заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по вмененному обвинению, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, которые являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, данных целей, по мнению суда не достигнут.

При назначении данного вида наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания суд не усматривает.

Поскольку, как указано судом выше, условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.06.2022 в отношении ФИО1 отменено постановлением того же суда от 08.09.2023, которое вступило в законную силу 20.10.2023, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 03.06.2022. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 как колонию-поселение, поскольку в силу разъяснений, данных в пп. «г», «з» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимый не может рассматриваться как лицо ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «в» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 03.06.2022. Вместе с тем, поскольку подсудимый содержится под стражей с 13.07.2023 по настоящему уголовном делу, то зачет времени содержания под стражей частично совпадает со временем отбывания наказания (с 08.09.2023). В таком случае, ввиду того, что положения п. «в» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ улучшают положение подсудимого, т.к. предусматривают льготный зачет времени содержания под стражей, то исходя из запрета ухудшения положения подсудимого суд применяет лишь правила ст. 72 УК РФ. К тоже как было установлено судом, фактически к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении подсудимый так и не приступил. 

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.01.2021, то разрешая вопрос о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела сохранить данное условное осуждение. При этом, поскольку приговор от 12.01.2021 уже исполнен в резолютивной части настоящего приговора указание на сохранение условного осуждения не требуется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.06.2022 с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.09.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2023 года, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства в виде двух крышек люков – оставить потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись В.А. Коновалов