ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 22 декабря 2017 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 ноября 2013 года осужденного Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 14 апреля 2015 года по отбытию наказания;

3 сентября 2015 года осужденного Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 августа 2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ действия осужденного переквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 3 месяцев; освобожденного из места лишения свободы 3 ноября 2016 года по отбытию наказания;

18 апреля 2017 года осужденного мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 октября 2017 года осужденного Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в гор. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года в период с 09 часов 13 сентября 2017 года до 15 часов 15 сентября 2017 года ФИО3, находясь совместно с ФИО9 на земельном участке, предназначенном для посадки картофеля, принадлежащем родителям ФИО3, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший картофеля, растущего на ее земельном участке, расположенном в 250 м от дома 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с ФИО1, не осознающим противоправный характер действий ФИО3, взяв с собой две лопаты и три ведра, прошел на земельный участок Потерпевший, где выкопал часть картофеля, и скрылся с ним с места преступления. После этого ФИО3 вернулся на указанный земельный участок и, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не были обнаружены потерпевшей, с помощью лопаты выкопал 700 кустов картофеля, на которых находилось 700 кг картофеля по цене 50 рублей за один килограмм на сумму 35000 рублей. Выкопанным картофелем ФИО3 распорядился по своему усмотрению, распродав жителям 

<

адрес>, таким образом тайно похитив его, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей и в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2017 за совершение преступлений против собственности, до заключения под стражу не работал и мер к трудоустройству не принимал, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, администрацией исправительного учреждения и филиалом уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, состоит на учете у 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно судим.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде объяснения от 11.10.2017, данного ФИО3 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 на предварительном следствии признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания условным в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о его личности, а также то обстоятельство, что, будучи условно-осужденным за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО3, о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора от 19.10.2017, окончательное наказание осужденному суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое ФИО3 по приговору от 19.10.2017, засчитывается в окончательное наказание по настоящему приговору. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной ФИО3 меры пресечения на заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший на сумму 35000 рублей, заявленном к подсудимому ФИО3, суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный преступлением вред остался невозмещенным.

Вещественные доказательства – две лопаты, в силу ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – матери подсудимого ФИО2 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 3960 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2017 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО3, наказание, отбытое им по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2017 года. 

Изменить избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший 35000 рублей.

Вещественные доказательства – две лопаты после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>