ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-358/2019 

Дело № 22-32/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора – Горба Б.В. 

защитника – адвоката Фенько Е.В.

осужденного – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Фенько Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 21 августа 2014 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 9 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 ноября 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 августа 2019 года в связи с отбытием наказания, 

осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Горба Б.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в салоне маршрутного такси №, следовавшего по 

<

адрес> в 

<

адрес> из сумки, принадлежащей ФИО7 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 53.1, 64, 68, 73 УК РФ, учесть то, что он сам добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенный телефон, оказал содействие в изобличении себя, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и обществу.

Ссылается на то, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фенько Е.В., в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что ФИО2 свою вину признал, добровольно написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску и возвращению имущества потерпевшей, которое ей передано и которая не имеет материальных претензий к ФИО2, а также личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и имеет ряд заболеваний. 

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Фенько Е.В., помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшей, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО2 по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО7,, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалоб о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: