Дело № 2-1-429/2025

УИД: 64RS0008-02-2025-000788-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 августа 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее- ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23 мая 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее-Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 25496462-1, № 25496462-2, № 25496462-2, № 25496462-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 54995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25 октября 2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам № 25496462-1, № 25496462-2, № 25496462-2, № 25496462-4 за период с 24 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 136937 рублей 55 копеек, состоящую из: суммы основного долга 54995 рублей (которая состоит из суммы основных долгов: 15000 + 15000 + 15000 + 9995); суммы процентов в размере 81942 рублей 55 копеек (которая состоит из сумм процентов: 22350+22350+22350+14892,55), а также государственную пошлину в размере 5108 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в судебное заседание, не представил. 

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также ответчика в заочном порядке, так как обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения истца против такого порядка. 

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 23 мая 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее-Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 25496462-1, № 25496462-2, № 25496462-2, № 25496462-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 54995 рублей 00 копеек. 

В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ, право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон».

25 октября 2024 года ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». 

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 25496462-1, № 25496462-2, № 25496462-2, № 25496462-4 за период с 24 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 136937 рублей 55 копеек, состоящую из: суммы основного долга 54995 рублей (которая состоит из суммы основных долгов: 15000 + 15000 + 15000 + 9995); суммы процентов в размере 81942 рублей 55 копеек (которая состоит из сумм процентов: 22350+22350+22350+14892,55). 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требование ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 136937 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5108 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 61427 от 04 июня 2025 года № 35899 от 31 марта 2025 года, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, что подтверждается материалами дела (списком внутренних почтовых отправлений). В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам № 25496462-1, № 25496462-2, № 25496462-2, № 25496462-4 за период с 24 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 136937 рублей 55 копеек, состоящую из: суммы основного долга 54995 рублей (которая состоит из суммы основных долгов: 15000 + 15000 + 15000 + 9995); суммы процентов в размере 81942 рублей 55 копеек (которая состоит из сумм процентов: 22350+22350+22350+14892,55), а также государственную пошлину в размере 5108 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.