дело № 1-102/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина России, женатого, имеющего троих детей, имеющего высшее образование, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами дознания в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13 октября 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» (номер обезличен) от (дата обезличена), незаконно до (дата обезличена) хранил под навесом своего домовладения пригодное для стрельбы, короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно пистолет калибра 9 мм (9x18) изготовленный самодельным способом, путем установки самодельного нарезного ствола на спортивно-тренировочный пистолет «ИЖ-70- 02», магазин с восемью патронами, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления, а именно 9 мм патронами ПМ, отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пистолетов конструкции ФИО1 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС).

(дата обезличена) в 07 часов 00 минут ФИО2 взяв указанное огнестрельное оружие и боеприпасы с места хранения, положив за пояс своих спортивных брюк, сев за руль своей автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13 октября 1996 года направился в сторону центра (адрес обезличен ) Карачаево- Черкесской Республики, где на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров к западу от северо-западного угла домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) был задержан сотрудниками ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

(дата обезличена) в 07 часов 40 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров к западу от северо-западного угла домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) ходе осмотра места происшествия из за пояса спортивных брюк ФИО2, был обнаружен и изъят пригодное для стрельбы, короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно пистолет калибра (номер обезличен) изготовленный самодельным способом, путем установки самодельного нарезного ствола на спортивно-тренировочный пистолет (данные изъяты), магазин с восемью патронами, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления, а именно (номер обезличен), отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пистолетов конструкции ФИО1 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС), которые ФИО2 в нарушении ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 октября 1996 года, незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО2 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавших во время совершения преступления) – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, постоянное место работы не имеет, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Усть-Джегутинской районной поликлиники не состоял и не состоит, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, не судим.

Таким образом, данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ

Суд, оценивая поведение ФИО2 до и после совершения преступления, полагает, что подсудимый осознал противоправность своих действий, стремится исправиться и указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и без реальной изоляции от общества. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, осудив его условно, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления, с учетом имущественного положения подсудимого, который указал, что он не имеет постоянного заработка.

Поскольку лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 800 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства, а именно: пригодное для стрельбы нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем установки на пистолет (данные изъяты) самодельного ствола калибра (номер обезличен).; 8 гильз калибра (номер обезличен) с маркировочными обозначениями (данные изъяты), хранящиеся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения; автомашина марки (данные изъяты) белого цвета возвращенная законному владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, а именно: пригодное для стрельбы нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем установки на пистолет «ИЖ 70» самодельного ствола калибра 9мм.; 8 гильз калибра 9 мм с маркировочными обозначениями «53991», хранящиеся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения; автомашина марки (данные изъяты) белого цвета возвращенная законному владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров