Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341-2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2016 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему же, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2, которая была признана виновной в ДТП, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения истца 31.08.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 309200 руб. 09.12.2016 г. истец ФИО1 обратился с претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», на которую ответчик 14.12.2016 г. доплатил 24 000 руб. (в том числе, страховое возмещение 17700 руб.). Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 г. с ответчика, в том числе, взыскано страховое возмещение 73 100 руб. Исполнительный лист выдан 12.07.2017 г., исполнен 24.07.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 сентября 2016 г. по 14 декабря 2016 г., за период с 21 сентября 2016 г. по 24 июля 2017 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по представлению интересов в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований к требованию о взыскании неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 г., имеющим в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

07 августа 2016 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему же, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2, которая была признана виновной в ДТП, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На обращение в страховую компанию с заявлением 31 августа 2016 года ответчик выплатил истцу ФИО1 в качестве страхового возмещения 03.09.2016 г. 227 500 руб., 17.09.2016 г. 81 700 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 03.09.2016 г. и от 17.09.2016 г. После обращения 09.12.2016 г. ФИО1 к ответчику с претензией, последним 14.12.2016 г. выплачено 24 000 руб., из которых УТС 17 700 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 300 руб.

Таким образом, ответчиком в счет страхового возмещения выплачено 326 900 руб. (227 500 руб. + 81 700 руб. + 17 700 руб.), расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 300 руб.

Учитывая, что предусмотренный п. «б» ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика в данном случае установлен в размере 400 000 руб., решением суда от 03 апреля 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком (326 900 руб.) и лимитом ответственности страховщика (400 000 руб.), в размере 73 100 руб. (400 000 руб. – 326 900 руб.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. При расчете неустойки надлежит учитывать положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Рассчитать неустойку следует со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения (с 21.09.2016 г.) по 14.12.2016 г. (выплата УТС) следующим образом:

17 700 руб. (величина УТС) / 100 х 85 дней = 15 045 руб. 

С 21.09.2016 г. по 24.07.2017 г. (выплата по исполнительному листу) следующим образом:

73 100 руб. (взыскано страховое возмещение по решению суда) / 100 х 307 дней = 224 417 руб.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленный размер неустойки в сумме 100 000 руб. превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. В связи с чем суд находит необходимым снизить размер неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 руб. 

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке, расходов по изготовлению копий экспертных заключений, расходов по оплате услуг нотариуса. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца в ходе досудебного урегулирования спора подготовил претензию, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора в размере 2 000 руб., понесенные истцом на основании договора об оказании юридических услуг по составлению претензии от 27 июля 2017 года (л.д. 18), квитанции № 017472 от 27.07.2017 г. (л.д.20). Учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5 000 руб., понесенные истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 28 августа 2017 года (л.д. 19), квитанции № 025813 от 28.08.2017 г. (л.д.15).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись О.Ф. Зарецкая

Копия верна: 

Оригинал решения подшит в гражданском деле № 2-4341-17 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. 

Судья О.Ф. Зарецкая