Дело № 2 – 694 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янковского ФИО9, Сударь ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и Сударь И.О. обратилась в суд с исковыми заявлениями, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Комфорт» (далее ООО «Ситистрой-Комфорт») о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 441851, 78 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов.

Определением Гурьевского районного суда от 28 марта 2019 года иски ФИО1 и Сударь И.О. объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № 2-694/2019 года.

В обосновании исковых требований ФИО1 и Сударь И.О. указано, что 07.09.2018 года между Лидер Виктором, и истцами Сударь И.О. и ФИО1 было заключено соглашение об уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >. В соответствии с котором истца принадлежит по 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Расчет по договору долевого участия Лидер Виктором произведен в полном объеме до подписания соглашения, цена договора в размере 1576400 рублей, уплачена застройщику в полном объеме. В договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ №, указан срок окончания строительства многоквартирного дома – январь 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – март 2016 года. Однако застройщик свои обязательства перед истцами не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, в настоящее время ни какие строительные работы на объекте не ведутся, строительство полностью заморожено, таким образом застройщик нарушил права истцов, как потребителей.

Просят взыскать в пользу истцов, неустойку за период с 01 марта 2016 года по 18 февраля 2019 года в размере 441851,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Сударь И.О. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. Её представитель ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах Сударь И.О., на основании доверенности. Исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее, ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что застройщиком ООО «Ситистрой-Комфорт» (застройщик) велось строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 115 кв.м., расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес >.

Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

04 марта 2915 года между ООО «Ситистрой-Комфорт» и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Основанием для заключения застройщиком с дольщиком указанного договора являются: разрешение на строительство № RURU9310000-01/2015 МО, выдано 14.01.2015 года администрацией Гурьевского городского округа, проектная декларация, опубликованная на сайте http://nevskoe39.com, договор купли-продажи от 27.11.2013 года (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 9, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 39,41 кв.м., расположенная на 3 этаже.

При государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства к дольщику переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере, пропорциональному размеру общей площади объекта долевого строительства по отношению к общей площади многоквартирного дома (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.6 срок окончания строительства многоквартирного дома – январь 2016 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – март 2016 года (п. 3.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер долевого взноса составляет 40000 рублей.

Договор зарегистрирован 23 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27 июля 2015 года ФИО2 (Цедент) заключила с Лидер В. (Цессионарий) соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 данного соглашения, расчет по договору долевого участия Цедентом произведен в полном объеме до подписания настоящего соглашения, цена договора в размере 1576400 рублей уплачена застройщику в полном объеме.

Согласно п. 5 соглашения, подписывая под настоящим соглашением, застройщик ООО «Сити-Строй» в лице генерального директора ФИО3 ФИО11, подтверждает полную оплату цены указанного Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ Цедентом, и не возражает против передачи прав и обязанностей настоящим соглашением Цессионарию.

Договор зарегистрирован 12 августа 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

07 сентября 2018 года между Лидер Виктором (Цедент) и Сударь И.О. (Цессионарий 1), ФИО1 (Цессионарий 2) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 данного соглашения, расчет по договору долевого участия Цедентом произведен в полном объеме до подписания настоящего соглашения, цена договора в размере 1576400 рублей уплачена застройщику в полном объеме.

Согласно п. 4 данного соглашения, в качестве оплаты за уступаемое право требования «Цессионарий 1» и «Цессионарий 2» уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1576400 рублей. «Цессионарий 1» сумму в размере 788200 рублей, а «Цессионарий 2» сумму в размере 788200 рублей. Указанная денежная сумма уплачивается до подписания настоящего соглашения.

Подписываясь под настоящим соглашением, застройщик ООО «Сити-Строй» в лице генерального директора ФИО3 ФИО12, подтверждает полную оплату цены указанного Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ Цедентом и не возражает против передачи прав и обязанностей настоящим соглашением «Цессионарию 1» и «Цессионарию 2» (п. 5 соглашения).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ застройщик ООО «Ситистрой-Комфорт» принял на себя обязательство по введению дома в эксплуатацию в январе 2016 года (п. 3.6 договора), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – март 2016 года (п. 3.7 договора).

На дату вынесения решения право собственности на спорную квартиру за истцами не зарегистрировано, спорная квартира истцам по акту приема-передачи передана была.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес >-3-9 от ДД.ММ.ГГ, в части передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес >-3-9 от ДД.ММ.ГГ законными и обоснованными.

Истцами ФИО1 и Сударь И.О. представлен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки 7,75%, за период с 01.03.2016 года по 18.02.2019 года – 1085 дней, что составляет сумму в размере 441851,78 рублей. Указанный расчет суд полагает неверным, поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта март 2016 года, следовательно неустойка может быть рассчитана только с 01 апреля 2016 года. При этом суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как истцы в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у них в результате просрочки передачи помещения конкретных негативных последствиях не привела.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд определяет к взысканию неустойку по договору долевого участия в размере 240000 рублей, то есть каждому истцу по 120000 рублей.

Взыскание неустойки именно в таком размере, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины застройщика, длительность периода неисполнения взятых застройщиком на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, состояние здоровья самой истицы, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истцов с ООО «Ситистрой-Комфорт» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, каждому истцу. 

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Ситистрой-Комфорт» в пользу истцов, каждому подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей (неустойка 240 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей / 50% ) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 и Сударь И.О. и освобождением истцов при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ситистрой-Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 5 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янковского ФИО13, Сударь ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Комфорт» (ИНН №) в пользу Янковского ФИО15 и Сударь ФИО16 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ неустойку в размере 120000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65000 рублей в пользу каждого, а всего 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Ситистрой-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева