Дело № 5-249/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1, представителя АО «Тандер» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении:

АО «Тандер» (...),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Тандер» нарушило санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации жилых помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

... .... в ходе административного расследования в отношении АО «Тандер» (юридический адрес: ...) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: 

- в торговом зале на рабочем месте кассира (касса ...) уровни звукового давления при включенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) в октавных полосах 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышают величину предельно допустимого уровня, что не соответствует п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- в торговом зале у прилавка с фруктами и овощами уровень звукового давления при включенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) в октавных полосах 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышает предельно допустимый уровень, что не соответствует п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Фоновый уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц. 8000 Гц, максимальный и эквивалентный уровни звука при выключенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) соответствуют п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Правонарушение установлено .... в здании Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (... при рассмотрении документов, поступивших из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (от .... вх....): заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от .... .... к протоколу лабораторных измерения от .... ....... ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области».

Таким образом, юридическое лицо АО «Тандер», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации активной акустической системы 5.1 для домашнего кинотеатра SVEN, размещенной в торговом зале магазина «Магнит» (...) для проведения рекламной компании. 

Представитель АО «Тандер» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, просила прекратить административный материал ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснила, что измерение уровня звука проводилось специалистами административного органа при максимальной громкости акустической системы, что не соответствует обычному режиму работы оборудования; при проведении замеров звука административным органом были нарушены требования, установленные методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05.04.2007, а именно измерение проводилось всего в двух точках; при проведении замеров создавалось дополнительное звуковое давление от работы холодильного оборудования, от посетителей и работы кассовых аппаратов. Кроме этого, в адрес юридического лица административным органом не направлялся протокол об административном правонарушении, а также никаких иных процессуальных документов.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 6.1.3 вышеназванных СанПиН уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует). 

Согласно ст.8 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательств. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что в управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратился ...4 с жалобой о большой громкости звука, исходящего из динамиков в магазине «Магнит» по адресу: ....

Определением ... от ... Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст. 6.4 КоАП РФ и определено о проведении административного расследования до ....

В ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области было установлено, что согласно договору аренды недвижимого имущества № ... от .... ИП ...5 (арендодатель) предоставляет недвижимое имущество (объект), расположенное по адресу: ... общей площадью ... во временное пользование ЗАО «Тандер» (арендатор). 

В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора аренды ... от .... объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Согласно п.3.1.2. договора аренды ... от .... арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечить надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

В соответствии с п. 3.2.5. договора аренды ... от .... арендатор имеет право своими силами и за свой счет установить в помещении оборудования, которое ему необходимо для осуществления коммерческой деятельности.

АО «Тандер» в магазине «Магнит» (...) была установлена активная акустическая система 5.1 для домашнего кинотеатра SVEN (сабвуфор, сателлит-5 шт.) для проведения рекламной компании.

Согласно договору ... от .... на оказание рекламных услуг АО «Тандер» (исполнитель) обязуется провести рекламную компанию для заказчика – ИП ...6. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной компании, а также средства массовой информации и/или адресная программа магазинов «Магнит», в которых проводится рекламная компания, и иные ее условия определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

... в присутствии директора магазина «Магнит» ...7 двух понятых, ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ...8 был составлен протокол 991-АР отбора (изъятия) проб и образцов. В протоколе было зафиксировано, что произведены замеры уровня звука в магазине «Магнит», расположенного в пристрое к жилому дому ... по пр-ту Строителей от музыкального оборудования в двух точках (рабочее место кассира; торговый зал). Кроме этого, в протоколе отражено с помощью какого оборудования производились замеры.

Определением ... от ... ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области была назначена санитарно-гигиеническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению по оценке результатов измерений уровня шума от ... ... установлено, что в результате проведенной инспекции результатов лабораторных измерений, уровень звукового давления при включённом технологическом оборудовании в торговом зале на рабочем месте кассира, в октавных полосах 500Гц, 2000Гц, 4000Гц, 8000Гц превышают величину предельно допустимого уровня, что не соответствует п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Максимальный уровень и эквивалентный уровень звука при включенном технологическом оборудовании эквивалентный уровень звука в торговом зале у прилавка с фруктами и овощами превышает предельно допустимый уровень, что не соответствует п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

... в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Тандер» о нарушении процедуры проведения замеров в части проведения замеров в двух точках являются необоснованными, поскольку согласно п. 6.4 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 м2 включительно следует проводить в одной измерительной точке. В помещениях площадью более 20 м2 (в частности, классы, аудитории и т.п.) необходимо проводить измерение шума не менее чем в трех точках, распределенных по всему помещению, но не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещения на высоте над уровнем пола. При невозможности выполнения этого требования допускается проводить измерение в одной точке помещения, предпочтительно в его средней части.

Что касается довода представителя АО «Тандер» о том, что измерение уровня звука проводилось специалистами административного органа при максимальной громкости акустической системы, что не соответствует обычному режиму работы оборудования, то в соответствии с п. 7.13 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» если источник шума может иметь несколько режимов работы, то измерения проводят при работе на максимальном режиме. Невозможность эксплуатации оборудования в сложившейся ситуации на максимальном режиме должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией.

Кроме этого, довод представителя АО «Тандер» о ненаправлении протокола об административном правонарушении опровергается реестром отправленной корреспонденции, а также выпиской из журнала исходящей корреспонденции, согласно которому протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица ....

Иные доводы представителей АО «Тандер» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку направлены только на уклонение АО «Тандер» от ответственности и искажение требований закона и подзаконных актов.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и зданий. На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации активной акустической системы 5.1 для домашнего кинотеатра SVEN, размещенной в торговом зале магазина «Магнит» (...) для проведения рекламной компании, тем самым нарушило нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки»,то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований, суд полагает необходимым назначить АО «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Панкова