Дело № 2а-1064/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 02 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд садминистративным иском к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, указав, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником гаража с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под указанным гаражом в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении заявления со ссылкой на расположение образуемого земельного участка на нерегламентированной территории и частично в территориальной зоне П5, что не допускается. Также указал, что согласно генеральному плану о территориальном планировании г. Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ года указанная нерегламентированная территория предназначена для проектирования и реконструкции магистральной дороги общегородского значения. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным. Административным ответчиком не учтено, что предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность за плату согласовывалось под существующим гаражом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылки административного ответчика о нахождении планируемого земельного участка в двух территориальных зонах, в том числе в зоне П5, не состоятельны. Генеральный план и принятые Правила землепользования и застройки г. Смоленска приняты позже, чем сведения о гараже были внесены в ЕГРН. Обстоятельств, препятствующих использованию (оформлению) земельного участка под гаражом, не имеется. В этой связи административный истец просит признать незаконным отказ Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.и обязать Администрацию г. Смоленска предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в собственность за плату под гаражом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № (л.д. 3-4).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным (л.д. 23-24), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 7, 8) ФИО4, который административный иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика по доверенности (л.д. 25, 26) ФИО5 возражала против административного иска, указав на то, что гаражи не могут располагаться в нерегламентированной зоне, где планируется строительство автодороги.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Глава V.1 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована в ст. 39.15 ЗК РФ. В частности, п. 8 данной статьи гласит, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Предыдущим собственником указанный гараж был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

По данным ЕГРН указанный гараж расположен на землях населенных пунктов (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию г. Смоленска подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, согласно которому он просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под своим гаражом согласно прилагаемой схемы в собственность за плату (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый земельный участок будет располагаться на нерегламентированной территории и частично в территориальной зоне П5. Также согласно Генеральному плану о территориальном планировании г. Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся основным градостроительным документом, указанная не регламентируемая территория предназначена для проектирования и реконструкции магистральной дороги общегородского значения (л.д. 15).

Вместе с тем, согласно действующему градостроительному регламенту планируемый земельный участок под гаражом административного истца находится только в территориальной зоне Н - не регламентируемая территория, зону П5 он не пересекает (л.д. 17, 27-28, 32), что в судебном заседании признала и представитель административного ответчика.

Также установлено, что земельный участок под соседним гаражом № в 

<

адрес> также расположен в территориальной зоне Н - не регламентируемая территория, однако находится в частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16, 27-28, 32).

Представленный в материалы дела планируемый проект генерального плана правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не утвержден в установленном законом порядке (л.д. 33).

Условно разрешенный вид использования территориальной зоны «Н» допускает расположение стоянки индивидуального легкового автотранспорта; вспомогательный вид допускает расположение гаражей для обслуживания жителей и посетителей основных, условно-разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования (л.д. 29).

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически имел место отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом № в 

<

адрес>, который не основан на законе. 

Вывод о частичном расположении планируемого земельного участка в зоне П5 не состоятелен и противоречит действующему градостроительному регламенту.

Расположение гаража административного истца в территориальной зоне «Н» не запрещено. Право собственности на него в установленном законом порядке не аннулировано, гараж самовольной постройкой не признан. Как следствие, с учетом основополагающего принципа единства судьбы земельных участкови прочно связанных с ними объектов, административный истец как собственник гаража имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка под гаражом. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен гараж административного истца, в установленном законом порядке изъят или ограничен в обороте, зарезервирован для муниципальных нужд, не представлено.

Несмотря на то, что дата возведения гаража не установлена, можно сделать вывод, что он возведен ранее ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот период он был уже продан (л.д. 9). В этой связи следует отметить, что при разработке генерального плана города Смоленска, планировании (проектировании) автодорог должны учитываться и действующие (существующие) постройки.

Анализ генерального плана города Смоленска позволяет прийти к выводу, что спорный земельный участок планируется отнести к территории общего пользования (строительство автомобильной дороги). Однако необходимо учитывать следующее.

Исходя из положений п. 12 ст. 1 Гр.К РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Гр.К РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом административным истцом к предоставлению в собственность земельном участке расположено принадлежащее ему же на праве собственности здание (гараж), в связи с чем данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования: он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

На момент утверждения плана по строительству автомобильной дороги - ДД.ММ.ГГГГ здание гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, уже было возведено (л.д. 32). Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, указанный выше план в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования (строительство автомобильной дороги) был принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Гр. К РФ, в связи с чем наличие данного плана само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Администрацию города Смоленска в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка под гаражом. 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, как и доказательств того, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом № в 

<

адрес>

Обязать Администрацию города Смоленска в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под гаражом № 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019г.