Дело № 1-4/2019

24RS0051-01-2018-002061-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 23 января 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 12 от 23 января 2019 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

а также с участием потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 по 18 сентября 2018 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, и где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение водяного насоса из колодца, расположенного на территории усадьбы дома 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии водяного насоса в указанном колодце и отсутствии хозяев по указанному адресу, ФИО1 в это же время в период с 13 по 18 сентября 2018 года в вечернее время перелез через забор и незаконно проник на территорию усадьбы дома 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, тайно из колодца во дворе указанного дома похитил вибрационный погружной насос марки «Зубр» стоимостью 1715 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей существенный материальный вред. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, от гражданского иска отказывается. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 уустановлено, что он судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявленному гражданскому иску, поскольку в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением гражданским ответчиком.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней по принадлежности. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина