Дело № 2-906/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2016, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Заявление о компенсационной выплате предоставлено ответчику 10.10.2016, 20.10.2016 ответчик отказал в выплате. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата. В связи с допущенной просрочкой в выплате страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 256 671 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2 требования поддержал, указал на длительный период просрочки, допущенной ответчиком.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представлено.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2016 в г. Архангельске около 

<

...> произошло столкновение автомобиля истца под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ПАЗ-32054, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на дату происшествия была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО5 - в ООО СГ «Компаньон».

Вместе с тем, приказом Банка России от 03.06.2015 № ОД-1235 действие лицензии на осуществление страхования ООО СГ «Компаньон» приостановлено, данное решение вступило в силу 10.06.2015; а приказом Банка России от 16.07.2015 № ОД-1693 у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

17.10.2016 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление истца о выплате страхового возмещения с пакетом документов; 20.10.2016 РСА принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.10.2018 по делу № 2-4557/2018 по искуФИО1 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», Российскому Союзу автостраховщиков, ИП ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, расходов на претензию, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на копирование.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. 

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел, поэтому за весь период просрочки подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 256 671 руб. за 711 дней просрочки.

Срок для выплаты ответчиком нарушен, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 256 671 руб.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки от ответчика не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в размере 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истцом представлена квитанция на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению претензии страховщику обоснованны, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор, квитанция на сумму 15 000 руб.

Ответчик не возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отсутствие возражений ответчика, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 767 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В.ича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 В.ича неустойку в сумме 256 671 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 767 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочноерешение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова