№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Жихаревой А.А., 

при секретаре судебного заседания Наговицыной К.В.,

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,

защитника-адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, регистрацию имеющего по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого с учетом постановлений 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

Адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

Адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов А, находясь вблизи 

<

Адрес>, увидел ранее незнакомую ему И, которая шла по пешеходной дороге навстречу ему в направлении 

<

Адрес>, у нее в правой руке находилась женская сумка с принадлежащим ей имуществом. Предполагая, что в сумке И имеется ценное имущество у А возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действуя из корыстных побуждений, А подошел к И, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, схватил руками за сумку, находящуюся в правой руке И, с силой дернул ее, пытаясь открыто похитить данную сумку. И с целью пресечения действий А не отпускала сумку, удерживала ее обеими руками. Продолжая свои преступные действия, А, не отпуская сумку, продолжал вырывать ее из рук потерпевшей. И попыталась оказать сопротивление, продолжала удерживать сумку за ручки, при этом не удержавшись на ногах, упала, не испытав физической боли. А, видя, что потерпевшая И не может оказать ему должного сопротивления, поскольку лежит на снегу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, протащил ее за сумку во двор 

<

Адрес>, где продолжил вырывать сумку из рук И, при этом высказал требование передачи ему имущества под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

И, видя перед собой агрессивно настроенного А, испугавшись применения к ней насилия со стороны последнего, подчинившись неправомерным требованиям, прекратила сопротивление и предложила последнему отдать имеющиеся у нее в сумке денежные средства. После чего А отпустил из рук сумку, а И достала из нее денежные средства - 2 700 рублей и передала их в руки А, тем самым А открыто похитил денежные средства И

С похищенными денежными средствами А скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив И материальный ущерб в размере 2 700 рублей. 

Подсудимый А в судебном заседании вину признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, на вопросы ответил, что не признает факт причинения насилия потерпевшей и высказывания угроз, потерпевшая упала не от его действий. Также подсудимый показал, что до задержания проживал с сожительницей, у нее двое малолетних детей (

<

данные изъяты>), он занимался их воспитанием, сожительница находится в декретном отпуске, не работает. Он страдает хроническим заболеванием, работает неофициально на стройке, женат, с женой не проживает, у нее есть двое детей, но он им помощи не оказывает, отцом не является, жену видел один раз в местах лишения свободы. Он не может пояснить, повлияло ли его состояние алкогольного опьянения на совершение преступления, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, А показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртные напитки в баре «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> 

<

Адрес>. Примерно в 8 часов утра того же дня решил поехать домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел в автобус № и поехал в сторону микрорайона «

<

данные изъяты>». Все денежные средства, которые у него были, он потратил в баре. В автобусе заметил девушку, которая на одной из остановок стала выходить из автобуса. Он тоже вышел на данной остановке, чтобы погулять. На улице шел за девушкой. Она зашла в офис, располагавшийся в многоэтажном здании. Он тоже зашел в офис, затем через минуту вышел на улицу. После чего пошел по 

<

Адрес> в направлении 

<

данные изъяты>. На улице было темно. Он дошел до деревянных двухэтажных домов и увидел, что навстречу идет женщина, в руках у нее была сумка. В это время на улице больше людей не было, поэтому решил похитить сумку, так как нуждался в деньгах. Когда женщина проходила мимо него, то он схватил ручки сумки, дернул за них и попытался убежать. Женщина сумку не отпускала, он продолжал тянуть сумку и зашел во двор деревянного дома. Женщина вместе с ним оказалась во дворе дома, упала на землю, но продолжала удерживать сумку. Во дворе женщина просила не забирать сумку, т.к. внутри находились документы, сообщила, что сама отдаст ему деньги. Он согласился, сумку из рук выпустил. Женщина, не вставая, расстегнула сумку и достала из нее деньги и передала деньги ему в руки, он их не считал, сразу убежал. Добежал до СИЗО-1, пересчитал деньги, всего оказалось 2700 рублей. Затем он вызвал такси, уехал домой, таксисту заплатил частью похищенных денег, затем зашел в магазин, где купил продукты. Дома он никому не говорил, на какие деньги купил продукты, о совершенном им преступлении никому не рассказывал. Оставшиеся деньги потратил. Никакого насилия к потерпевшей не применял (т. 1 л.д. 146-147). 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы об отсутствии с его стороны при совершении грабежа насилия в отношении потерпевшей не опасного для его жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая И в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время шла на работу по адресу: 

<

Адрес>. Шла по тротуару 

<

Адрес> слева вдоль трамвайных путей. В правой руке у нее находилась сумка. Около 9 часов утра она проходила мимо деревянного 

<

Адрес>, она обратила внимание на проходящего мимо нее молодого человека, он шел ей навстречу. Как только молодой человек прошел мимо нее, она почувствовала рывок сумки. Повернувшись, она увидела данного молодого человека, который пытался вырвать сумку из ее руки. Она стала сопротивляться, сумку не отдавала. Тогда молодой человек, держась за сумку, потянул ее во двор дома 

<

Адрес>. Через несколько шагов по направлению во двор дома она от действий молодого человека упала, держась обеими руками за сумку, не отпуская ее, а он, держа сумку за основание, потащил ее по земле. Во время падения физическую боль она не испытала, так как упала на снег, спустя какое-то время у нее появились гематомы. Затащив ее во двор деревянного дома, молодой человек также вырывал у нее сумку, она находилась на земле, стал требовать отдать ему сумку либо он ее «зашибет (или прибьет)», точную фразу не помнит. Угрозы она слышала хорошо. Их она восприняла реально, испугалась за свои жизнь и здоровье, так как было безлюдно и темно, стала звать на помощь, но на улице не было никого. Молодой человек ударов ей не наносил, держал обеими руками ее сумку, ногами не пинал. Она помнит, что в сумке находились документы на ее имя, мобильный телефон, кошелек, 2 банковские карты и денежные средства в 2 700 рублей, которые лежали в отдельном внутреннем кармане сумки. Она не хотела ему отдавать сумку с документами, но реально воспринимала его угрозу, испугалась за свое здоровье, хотела прекратить его действия, сама предложила ему отпустить сумку, и взять у нее имеющиеся денежные средства. Она это ему предлагала около двух раз, после чего он сумку отпустил, предупредил, чтобы она не убегала. Не поднимаясь с земли, она открыла сумку, достала из внутреннего кармана денежные средства в размере 2 700 рублей и протянула их молодому человеку. Он деньги забрал, и побежал напрямую в сторону 

<

Адрес> она поднялась и пошла на работу. Примерно в 09 часов 20 минут рассказала о случившемся своим коллегам, они посоветовали обратиться в полицию, куда она позвонила. В полиции проводили опознание, из трех представленных ей молодых людей она уверенно опознала А Ранее с А она знакома не была, оснований оговаривать его у нее нет. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что работает в офисе адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ехала на автобусе маршрута № на работу. Когда автобус проехал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

Адрес>, то заметила, что на нее смотрит незнакомый молодой человек. Она вышла из автобуса на остановке «

<

Адрес>» и направилась по 

<

Адрес> в сторону своей работы. Она шла по правой стороне дороги. Когда она перешла проезжую часть 

<

Адрес>, то обернулась и увидела того молодого человека, который сидел в автобусе и смотрел на нее. Данный молодой человек шел следом за ней на расстоянии примерно 20 метров, ближе он не подходил. Когда она дошла до пересечения 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, повернула направо и поднялась по ступенькам на второй этаж, где находится вход в их офис. Через какое-то время в коридоре она вновь увидела того молодого человека, при этом он проходил в глубь офиса. Молодой человек ей ничего не говорил, она ему тоже. Она зашла в один из кабинетов и после этого молодого человека она не видела, как он вышел из офиса она не видела. (том 1 л.д. 149-151). 

Согласно показаниям свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия, он состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что во дворе 

<

Адрес> неизвестный пытался открыто похитить у гр. И сумку, она упала, он высказывал ей угрозы, которые она восприняла реально, после того, как потерпевшая отдала деньги, И обратилась с заявлением в полицию, ей был составлен фоторобот предполагаемого преступника. В ходе работы был проанализирован возможный отход преступника с места совершения преступления и направлены запросы в различные организации, расположенные по данному маршруту с целью просмотра видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения. В результате просмотра видеозаписей было установлено, что до совершения нападения на И данный молодой человек заходил в здание, расположенное по 

<

Адрес>, через несколько минут вышел обратно на улицу. Также ему В сообщила, что данного молодого человека она заметила в автобусе маршрута №. По видеозаписи из автобуса было получено фотоизображение молодого человека, который был установлен как А Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, после чего им была написана явка с повинной (том 1 л. д. 167-169). 

Аналогичные показания показаниям свидетеля С в ходе предварительного следствия дал свидетель М (том 1 л.д. 192). 

Также вина А в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу; 

- протоколом принятия устного заявления И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая указала те же обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства, указав, что она упала, молодой человек ее протащил по снегу, высказывал ей угрозы, восприняв их реально, она добровольно отдала ему деньги (т. 1 л.д. 70-71); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, изъятом у свидетеля С, на которых имеется изображение молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ ехал в автобусе №, а также на другой видеозаписи изображено, как по тротуару вдоль 

<

Адрес> 

<

Адрес> к 

<

Адрес> идет женщина, навстречу ей идет мужчина, который резко хватает женщину за сумку и начинает движение с тротуара во двор 

<

Адрес>, она сумку не выпускает, в связи с чем женщина падает и мужчина затаскивает потерпевшую по снегу во двор дома (том 1 л.д. 182); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И среди трех мужчин она уверенно опознала А как молодого человека, который открыто похитил у нее деньги, пояснила, что данного молодого человека она опознала по лицу, по росту, по телосложению (том 1 л.д. 144-145). 

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель В из трое мужчин уверенно опознала А как молодого человека, который ехал с ней ДД.ММ.ГГГГ в автобусе №, затем шел за ней до офиса. Она опознала его по лицу, по внешности (том 1 л.д. 152-153); 

- протоколом явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении: в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ рядом с деревянным домом по 

<

Адрес> похитил у прохожей женщины 2 700 рублей, которые потратил на свои нужды (том 1, л.д. 93). 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установленной и доказанной. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов А, высказывая угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением такого насилия, открыто похитил у И денежные средства в размере 2 700 рублей. В связи с изложенным к доводам подсудимого об отсутствии с его стороны угроз применения насилия, а также насилия в отношении потерпевшей, в частности о том, что потерпевшая упала сама, не от его действий, не тащил ее, что он ей угроз не высказывал, ей послышалось, суд относится критически. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей И в этой части не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с данными, имеющимися на видеозаписи. Оснований и мотивов для оговора А потерпевшей не установлено и не заявлено подсудимым. Об умысле А на совершение открытого хищения свидетельствуют фактические действия подсудимого, выразившиеся в настойчивом отбирании сумки потерпевшей, высказывании ей угроз после того, как она упала, он ее протащил по снегу, угрозы потерпевшей восприняты реально, в связи с чем она добровольно отдала деньги А, чтобы, в том числе прекратить его действия. А при этом понимал и осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, а перемещение по снегу потерпевшей от действий А и высказывание им угроз о применении насилия подтверждает наличие у него квалифицирующего признака "совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Довод стороны защиты о том, что в действиях А отсутствует указанный выше квалифицирующий признак, поскольку вне зависимости от его действий потерпевшая все равно бы отдала ему сумку, является несостоятельным, основан на неправильном толковании закона, и на квалификацию действий подсудимого не влияет. 

С учетом изложенного действия А суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. А женат, оказывал помощь в воспитании двух малолетних детей сожительницы, отцом которых не является, официально не работает, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, ему оказывалась консультативная помощь врачом-психиатром. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ А хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается амнестическими сведениями, и проявляется к склонности к совершению различных асоциальных поступков. Однако данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождается заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Заявление А о том, что он участвовал в содержании и воспитании детей сожительницы, не является основанием для применения положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку отцом данных детей он не является, данных о том, что дети находятся на полном иждивении у подсудимого, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что определяет назначение А наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат. Также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строго режима. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным неприменение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей И признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в установленном размере причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: сумка подлежит оставлению у потерпевшей, диск с видеозаписями – хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А оставить без изменения, содержание под стражей. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с А в счет возмещения причиненного ущерба в пользу И 2 700 рублей. 

Вещественные доказательства: сумку оставить у потерпевшей И, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Жихарева