дело № 22-2214/2023 судья Станишевский С.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 3 октября 2023 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Еременко М.В.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В., 

осужденного Ярового В.П., 

его защитника – адвоката Ищенко С.И., 

рассмотрел материал по апелляционным жалобам осужденного Ярового В.П. и его защитника – адвоката Ищенко С.И. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года, которым ходатайство 

Ярового Виталия Павловича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого

22 января 2019 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

14 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

11 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступления защитника осужденного Ярового В.П. и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуровой Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года Яровой В.П. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 2 марта 2021 года, окончание данного срока – 9 января 2024 года (с учетом зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по двум последним приговорам и отбытого им наказания по приговору от 14 мая 2020 года) – 9 января 2024 года. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Постановлением Благовещенского городского суда от 13 июля 2023 года его ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе учитывать позитивные изменения в поведении осужденного. Благовещенским городским судом при рассмотрении его ходатайства этого сделано не было. Суд при принятии решения основывался исключительно на характеризующих его с отрицательной стороны данных, пришел к выводу о том, что он лишь проявил некую тенденцию к становлению на путь исправления, не приняв во внимание все имеющиеся материалы. Суд не учел, что по прибытии в исправительную колонию он проявил инициативу в трудоустройстве, трудоустроен 

<

данные изъяты>, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Суд не посчитал нужным ознакомиться со сведениями о его обучении в период отбывания наказания и принять их во внимание. При этом в училище 

<

номер> при ФКУ СИЗО-

<

номер> 

<

адрес> он получил рабочую специальность «

<

данные изъяты>», по которой и работает в настоящее время в ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, кроме того обучался в ФКП ОУ 

<

номер>, где получил среднее общее образование, сведения о чем имеются в его личном деле. Суд не исследовал должным образом сведения о его нарушениях, необоснованно учел, что последнее наложенное на него взыскание погашено незадолго до его обращения с указанным ходатайством, поскольку закон не регулирует вопрос о том, сколько времени должно пройти с момента погашения последнего взыскания. Срок его наказания истекает 9 января 2024 года, с учетом этого целесообразно смягчить ему наказание путем замены его неотбытой части исправительными работами, что будет способствовать его адаптации в обществе и дальнейшему исправлению. Сами по себе исправительные работы подразумевают исправление осужденного через трудоустройство и работу. При этом он стремился работать в течение всего срока отбывания наказания, ни разу не отказался от работы. Кроме того, в результате указанной замены он будет иметь возможность материально помогать своей семьей. 

В апелляционной жалобе защитник Ищенко С.И. просит отменить постановление суда, заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что на момент обращения в суд с соответствующим ходатайством ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, а именно более 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания может быть замена ему болеемягким видом наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. В соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-

<

номер> России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, состоит вгруппе осужденных с положительной направленностью. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, он имеет 11 поощрений от администрации исправительного учреждения, из 7 – в виде снятия ранее наложенного взыскания, 4 – в виде благодарности. Исходя из положений чч.1, 2 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного проявляется, в том числе, вуважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и в их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. ФИО1 выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье, оказывать ей моральную и финансовую поддержку. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ считает обжалованное постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что, несмотря на то, что ФИО1 администрацией ИУ характеризуется положительно, осужденный, тем не менее допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за 

<

данные изъяты>, кроме того, согласно имеющимся в личном деле характеристикам из ФКУ СИЗО-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, врио начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата> на ФИО1, он характеризовался крайне отрицательно. Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный и неоднозначный характер и оно не дает достаточных и убедительных оснований, сделать вывод о том, что он встал на путь исправления и что его поведение носит исключительно положительный характер.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает. 

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

В соответствии с чч.1, 4 ст.80 УК РФ суду при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

ФИО1 ходатайствовал о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. 

Предусмотренный законом срок, истечение которого порождает право осужденного на обращение в суд с таким ходатайством, ФИО1, отбывающий наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбыл. 

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>, осужденный ФИО1 прибыл в данное исправительное учреждение 

<

дата> из ФКУ СИЗО-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>). За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-

<

номер> 

<

адрес> был трудоустроен 

<

данные изъяты>. 

<

дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. 

<

дата> получил право на передвижение без конвоя за пределами ИУ, которое отменено после совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания 

<

дата>. 

<

дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

<

дата> переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. Обучался в училище 

<

номер> при ФКУ СИЗО-

<

номер> 

<

адрес>, получил рабочую специальность «

<

данные изъяты>». В ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> зарекомендовал себя следующим образом. Принимает активное участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий (согласно норм, предусмотренных ст.106 УИК РФ), к труду относится добросовестно. Проявил инициативу в трудоустройстве, 

<

дата> трудоустроен 

<

данные изъяты>, 

<

дата> переведен на должность 

<

данные изъяты>. При посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых в отряде и учреждении, делает должные выводы. В обращении с персоналом ИУ и иными лицами вежлив, на сделанные замечания реагирует правильно. Состоит в группе осужденных с положительной направленностью. Имевшиеся ранее взыскания в настоящее время погашены. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит. К имуществу учреждения относится бережно. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем виде. За своим внешним видом следит, установленную форму одежды соблюдает. В целом администрацией ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной вместе с указанной характеристикой, постановлениям о поощрениях и иным материалам личного дела осужденного о его взысканиях и поощрениях, исследованным в судебном заседании, ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий, из них 4 – в виде выговора (за 

<

данные изъяты>) и 3 – в виде водворения в ШИЗО (за 

<

данные изъяты>). При этом имеет 11 поощрений за активное участие в работах, добросовестное отношение к труду, качественное исполнение возложенной работы, исполнительность, ответственность, выполнение поставленных производственных задач в срок, без брака продукции, перерасхода материалов, поломок оборудования и нарушений правил техники безопасности, проявление при выполнении работ личной заинтересованности и разумной инициативы, выполнение дополнительных работ, работ по повышенной норме, активное участие в подготовке праздничных мероприятий, а также за хорошее поведение. Из указанных постановлений также видно, что за добросовестное отношение к труду ФИО1 поощрялся по результатам работ в течение продолжительных периодов (по результатам участия в 

<

данные изъяты> компаниях 

<

дата> гг. и 

<

дата> гг., в 

<

данные изъяты> работах в помещении 

<

данные изъяты> в 

<

дата> года, по итогам 

<

дата> года, по итогам 

<

дата> года. Кроме того, в материалах имеются сведения о награждении ФИО1 похвальной грамотой в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Как видно из характеристики ФКП ОУ 

<

номер>, за время прохождения обучения в этом образовательном учреждении в группе 

<

номер> «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> 2022 года по 

<

дата> 2022 года, обучающийся ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Пропусков занятий без уважительных причин не допускал, при проведении промежуточной аттестации выполнял все данные ему практические и тестовые задания. Совмещал обучение с трудовой деятельностью в 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-

<

номер>, где осуществлял практические наработки по профессии «

<

данные изъяты>», способные оказать положительное влияние на его трудовую адаптацию и социализацию в случае его освобождения из мест лишения свободы. В учебной группе проявил способности к получению новых знаний. Правила внутреннего распорядка образовательного учреждения соблюдал образцово. К преподавательскому составу относился с уважением. По характеру активный, ответственный, коммуникативные навыки и умение усваивать учебный материал – выше среднего. 

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> следует, что исполнительных документов в отношении ФИО1 не имеется. 

Согласно выписке из протокола от 

<

дата> комиссия администрации ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из наличия у осужденного в прошлом взысканий, погашении последнего взыскания незадолго до обращения осужденного с ходатайством, а также того, что в предшествующие периоды осужденный неоднократно характеризовался отрицательно. С учетом этого суд пришел к выводу о неоднозначности его поведения, не позволяющего прийти к выводу о том, что тенденция становления осужденного на путь исправления носит стойкий и бесповоротный характер. Поведение осужденного признано судом не отвечающим в полной мере требованиям ч.1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного. 

Вместе с тем, приведя в постановлении как отрицательно, так и положительно характеризующие поведение осужденного сведения, суд счел их фактически уравновешивающими друг друга, не дающими оснований сделать вывод о возможности исправления осужденного путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом суд не придал значения наличию в представленных материалах сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного на протяжении длительного периода времени.

Согласно исследованным материалам, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный относился к труду исключительно добросовестно, как к оплачиваемым работам, так и к работам без оплаты труда, за что регулярно поощрялся администрациями учреждений ФСИН России, в которых отбывал наказание, обучался в образовательных учреждениях при указанных учреждениях, в исправительной колонии совмещал обучение и работу, в настоящее время работает по полученной в период обучения специальности, все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания относятся к периоду его нахождения в ФКУ СИЗО-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, после перевода в ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

дата> 2022 года ФИО1 не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом получил 4 новых поощрения (по утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции, 

<

дата> им получено еще одно поощрение), на момент обращения в суд и рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции неснятых и непогашенных взысканий не имел. Характеристики от 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата>, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, в представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют. Исходя из исследованной в суде первой инстанции характеристики на осужденного от 

<

дата> 2023 года, оценка поведения осужденного как отрицательного со стороны администрации исправительного учреждения была обусловлена исключительно наличием у него полученных в прежнем исправительном учреждении взысканий, в остальном изложенные в характеристике сведения (об отношении осужденного к труду, мероприятиям воспитательного характера, отношении к персоналу ИУ и иным лицам, к имуществу учреждения, своему внешнему виду и соблюдению установленной формы одежды) аналогичны сведениям, изложенным в последней характеристике от 

<

дата> и характеризуют осужденного положительно. Добросовестное отношение осужденного к труду, его вежливое отношение к сотрудникам ФСИН и другим осужденным, соблюдение им принятых в обществе нравственных норм поведения, а также соблюдение им требований санитарии и гигиены отмечались и в исследованных в суде первой инстанции справках сотрудников ФСИН от 

<

дата> и 

<

дата>, от 

<

дата> о проведении проверок по фактам нарушений осужденным порядка отбывания наказания. 

Приведенные сведения свидетельствуют о том, что весь продолжительный период отбывания наказания осужденный ФИО1 положительно относился к труду, добросовестно работал, учился, не создавал конфликтов в общении с сотрудниками ФСИН и осужденными, а, допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавал свою вину в этих нарушениях, изменив со временем и под влиянием проводившегося со стороны администрации исправительного учреждения воспитательного воздействия свое отношение к необходимости соблюдения режима отбывания наказания, добившись своим поведением снятия ранее наложенных на него взысканий, при этом в течение продолжительного времени не допуская новых нарушений, что указывает на длительную стабильную положительную динамику в поведении осужденного.

Данные обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлены судом без внимания. 

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

То обстоятельство, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный не характеризовался исключительно положительно (в связи с наличием взысканий), вопреки доводу прокурора в возражениях на апелляционную жалобу, само по себе не препятствует замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

На настоящий момент ФИО1 отбыл более 9/10 срока лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года. Его положительное отношение к труду, профессиональное обучение в период отбывания наказания, положительная характеристика по месту учебы, восприятие им воспитательных мероприятий, общение с положительно характеризующейся частью осужденных, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, изменение его отношения к исполнению обязанности по соблюдению установленного порядка отбывания наказания, поддержание его ходатайства администрацией исправительной колонии свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и цели наказания могут быть достигнуты путем его замены более мягким видом наказания – исправительными работами, как о том просил осужденный в своем ходатайстве. Выводы суда об обратном противоречат исследованным в судебном заседании материалам. 

На основании п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного и заменив ему неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца 6 дней исправительными работами на срок (с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ) 9 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из его заработка в доход государства. 

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вступления настоящего постановления в законную силу до его фактического освобождения из мест лишения свободы подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение. 

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания исправительными работами удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 6 дней по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года исправительными работами на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства. 

Период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вступления настоящего постановления в законную силу до его фактического освобождения из мест лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко