38RS0031-01-2025-005923-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, 

ответчиков ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/2025 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом уточнений просит: 

обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

расположенный смежно с восточной стороны земельного участка ~~~, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка ~~~ в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта; 

обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ~~~ путем осуществления демонтажа строения - жилого дома, гаража, сооружения, дровяников, выходящего за пределы, установленных границ земельных участков ~~~, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере ~~~

В первоначально поданном исковом заявлении Министерством имущественных отношений Иркутской области также были заявлены требования о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области суммы неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~. Определением суда от **/**/**** принят отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Министерством рассматривается вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в .... (смежный с земельным участком ~~~, а также с ~~~), для индивидуального жилищного строительства.

Согласно актам обследования земельного участка от **/**/**** № и №, проведенного ОГКУ «Фонд имущества ....», спорный, земельный участок расположен внутри огороженной территории, на участке расположены надворно-хозяйственные постройки.

По данному факту Министерство обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с целью осуществления проверки использования земельного участка, расположенного в ...., в рамках полномочий.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресам: ...., смежно с земельными участками ~~~, по результатам которого составлен акт №.

Согласно ЕГРН, земельный участок, расположенный смежно с земельными участками ~~~ не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о правах либо об ограничении прав в чью-либо пользу отсутствуют.

В рамках выезда путем осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположены строения - жилой дом, гараж, сооружения, дровяники, произрастают деревья.

Земельные участки ~~~ огорожены единым забором, на территории земельных участков расположено строение, часть которого размещена на земельном участке ~~~ часть которого расположена на земельном участке ~~~, спорный земельный участок огорожен единым забором с земельным участком ~~~ и земельным участком ~~~

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок площадью ~~~ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о правах либо об ограничении прав в чью-либо пользу, в том числе ФИО2, ФИО1, в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок площадью ~~~ являющийся частью земельного участка ~~~, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На праве собственности земельный участок принадлежит ФИО2

Земельный участок площадью ~~~ являющийся частью земельного участка ~~~, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На праве собственности земельный участок принадлежит ФИО1

Сведения о правах либо об ограничении прав в пользу ФИО2, ФИО1 в ЕГРН отсутствуют. Обследуемый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком ~~~ и ~~~ площадью ~~~ огорожен единым забором с земельными участками ~~~ и ~~~ и используется как единая территория, путем размещения строений, сооружений, ограничения доступа.

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав на самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью ~~~ огороженного единым забором с земельными участками ~~~ и ~~~

По мнению Министерства имущественных отношений Иркутской области, неправомерное самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка, в течении длительного времени нарушает право истца, в связи с этим, а также с учетом принципов добросовестности и разумности истец полагал возможным заявить о взыскании с ФИО2, ФИО1 судебную неустойку по правилам п. 1 ст. 308.1 ГК в размере ~~~ за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют законные основания для занятия земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявление. Дополнительно суду пояснили, что в настоящее время они предпринимают меры к легализации самовольно занятого земельного участка, однако, данная процедура требует времени. Поскольку в пределах границ самовольно занятого земельного участка расположены капитальные строения, им потребуется время для того, чтобы освободить земельный участок. В связи с изложенным, просили суд установить им срок для исполнения решения суда – 1 год. Также просили снизить размер заявленной ко взысканию судебной неустойки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчики ФИО2, ФИО1, реализуя свое право, признали заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчиков о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО2, ФИО1, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка – в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая предстоящий зимний период времени, а также объем работ, которые ответчикам необходимо произвести для фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. При установлении данного срока суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиками предпринимаются меры к оформлению в установленном законом порядке прав на самовольно занимаемый земельный участок. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с каждого из ответчиков в случае неисполнения решения суда неустойку в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает признание ответчиками требований истца, то обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ~~~ ФИО1, ~~~ в течение 12 (двенадцать) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка ~~~ и ~~~

Обязать ФИО2, ~~~ ФИО1, ~~~ в течение 12 (двенадцать) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ~~~ путем осуществления демонтажа строения - жилого дома, гаража, сооружения, дровяников, выходящего за пределы, установленных границ земельных участков ~~~

Взыскать ФИО2, ~~~ ФИО1, ~~~ в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере ~~~. (с каждого) за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 12 (двенадцать) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская