Дело № 1-6/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 20 февраля 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №12233 от 20.02.2017 года, удостоверение №345,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес> со средним образованием, разведенного, работающего в АО водителем, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 30 минут, на 4 км автодороги «Лесные Локотцы- Лебяжье», расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ или Правил) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автомобилем «1», регистрационный знак № и следуя по указанной автодороге в направлении 

<

адрес>, продвигаясь по скользкой автодороге с горизонтальным профилем, в нарушении пунктов 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель ФИО1 принебрёг требованиями Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствии чего не справился с управлением и допустил столкновение с деревьями соседней с указанной автодорогой лесополосы, в результате чего, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажир с заднего сидения автомобиля «1», регистрационный знак №, ФИО2, получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей правой голени в средней трети (диафиз). Данные повреждения, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину, совершил преступление впервые и по неосторожности, добровольно возместил ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство:

- автомобиль 1, регистрационный знак № колесо, состоящее из шины «ALLIANCE VAL VEPLUS A328» и металлического диска; электростанцию бензиновую « ФИО3- 6500»- оставить в пользовании и распоряжении АО «АФ «Заречье».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев