Дело № 5-58/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000697-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2024 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 после заключения +++ трудового договора с гражданкой Республики Вьетнам Свидетель №1, +++ года рождения, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ...), утвержденного приказом МВД России от +++ ... (далее - Порядок), в установленный законом срок не уведомило УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении указанного договора. Фактически уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю было предоставлено индивидуальным предпринимателем +++. Однако, осуществлять трудовую деятельность гражданка Республики Вьетнам Свидетель №1 начала с +++, а значит уведомление необходимо было направить в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не позднее +++.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано должностным лицом по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что гражданка Свидетель №1 работала по трудовому договору от +++ в кафе в должности кухонного работника, после расторжения данного трудового договора в феврале 2024 года он подал сведения об этом в миграционную службу. Нанимали ее в связи с большим количеством работы в новогодние праздники 

Защитник ФИО9 в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, пояснив, что до момента заключения трудового договора гражданка Свидетель №1 не работала в кафе, она приходила туда просто в гости, пообщаться с соотечественниками и поесть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника ФИО9, допросив свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, пункта 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор +++ с гражданкой Республики Вьетнам Свидетель №1, для осуществления трудовой деятельности в качестве кухонного работника в заведении общественного питания «Вьетнамская кухня Nem Nem» по адресу: ///. Уведомление о заключении указанного договора подано в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю +++. Вместе с тем, осуществлять трудовую деятельность гражданка Республики Вьетнам Свидетель №1 начала с +++. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты его заключения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Свидетель №2; распоряжением ... от +++ о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от +++, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заявлением ФИО3 о приеме на работу, приказом о приеме работника на работу №2-к от +++, трудовым договором ... от +++, уведомлением в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, рапортом заместителя начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Свидетель №2 о принявшем сообщении от ФИО11 от +++, сообщением о происшествии от +++.

В ходе проведения сообщения о совершении административного правонарушения должностным лицом не был опрошен иностранный работник гражданка Республики Вьетнам Свидетель №1 ... г.р. Кроме того письменные объяснения работников кафе: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 являются поверхностными, в них не содержится указаний на имя иностранного работника (ФИО3) привлеченного индивидуальным предпринимателем к работе +++ в заведении общественного питания «Вьетнамская кухня Nem Nem» по адресу: ///.

В целях полного и всестороннего рассмотрения протокола об административном правонарушении судом были допрошены свидетели Свидетель №4 и ФИО12

Так свидетель ФИО12 пояснила, что письменные объяснения данные сотруднику полиции она подписывала не читая. ФИО3 в заведении общественного питания «Вьетнамская кухня Nem Nem» до +++ не работала.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с января 2024 года не работает у индивидуального предпринимателя.

До этого работала в заведении общественного питания «Вьетнамская кухня Nem Nem» в должности посудомойщицы с середины декабря 2023 года. Рабочий день свидетеля начинался с 09 час. 00 мин. и продолжался до 21 час. 00 мин. С момента трудоустройства на работу свидетель видела гражданку Республики Вьетнам Свидетель №1, которая также находилась в кафе «Вьетнамская кухня Nem Nem» полный рабочий день (с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.), при этом Свидетель №1 на протяжении рабочего дня занималась чисткой овощей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 не усматриваю, так как ее показания последовательны. Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны свидетеля в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, к показаниям свидетеля Свидетель №5 отношусь критически, поскольку свидетель продолжает работать у индивидуального предпринимателя, в связи с чем, может иметь заинтересованность в ходе рассмотрения дела (помочь работодателю избежать административной ответственности). 

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически допустив гражданку Республики Вьетнам ФИО3 +++ к выполнению работ по заготовке овощей, в установленный законом срок (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора) не направил об этом уведомление.

Разрешая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания, исхожу из следующего.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 также не усматриваю.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающее административную ответственность по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. до 800 000 руб. (в том числе и в размере 200 000 руб. с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего объекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4,3, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников