дело № ******

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., 

государственных обвинителей ФИО7 и ФИО8, 

подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников

адвокатов ФИО9 и ФИО28, 

при секретаре Сучёк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>2, фактически проживающего в 

<

адрес>, пер. Трактористов, 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 

содержащегося под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ непрерывно по настоящее время.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Еврейской АО, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.11.20219 года непрерывно по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 вовлек несовершеннолетнего ФИО3 №16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершение особо тяжкого преступления. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с помощью технического устройства, подключенного к сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, использующим сетевое имя «User2568» на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц. ФИО2 предложив своим знакомым ФИО1 и осужденному приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №16 поехать в 

<

адрес> для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств. Последние ответили согласием, таким образом, подсудимые и ФИО3 №16 вступили между собой, а также с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должен был через сеть «Интернет» сообщать ФИО2 о месте нахождения оптовых закладок. ФИО2, в свою очередь, получив информацию о местонахождении оптовых закладок с наркотическими средствами, должен был сообщить об этом ФИО1 и ФИО3 №16, после чего кто либо из них должны были забирать указанные оптовые закладки, перевозить их к месту хранения, где осуществлять фасовку в количествах, необходимых для последующего розничного незаконного сбыта. После осуществления фасовки ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, должны были развозить розничные закладки с наркотическими средствами по территории 

<

адрес>, по своему усмотрению размещать их в различных общедоступных местах, затем фиксировать местонахождение закладок с помощью технических средств. Фотоизображения и координаты, содержащие точное местонахождение закладок с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами соучастники должны были отправлять при помощи сети «Интернет» на телефонный аппарат ФИО2, который после технической обработки, должен был отправлять данные сведения вышеуказанному неустановленному соучастнику. Последний должен был сообщать адреса закладок с наркотическими средствами желающим наркопотребителям и получать от них безналичным путем денежные средства, с направлением части подсудимым и ФИО3 №16 за каждую закладку. Для этого ФИО2 предоставил указанному неустановленному лицу реквизиты банковских карт ФИО1 и ФИО3 №16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16 приехали в 

<

адрес>. Подсудимые и ФИО3 №16 приобрели в неустановленном месте электронные весы, пакеты из полимерного материала, клеящую ленту, а так же арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В период до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный незаконно приобрел в неустановленном месте наркотическое средство – гашиш, массой не менее 109, 68 грамма, организовал доставку на территорию 

<

адрес> и осуществление тайниковой закладки у 

<

адрес>, д. Коптяки, Среднеуральского городского округа, 

<

адрес>. Информацию неустановленный через сеть «Интернет» передал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 22 минут до 20 часов 50 минут, ФИО2 передал указанные сведения ФИО1, дав ему указание выехать за данной партией наркотического средства. В тот же день с 18 часов 56 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1 прибыл к месту нахождения оптовой закладки, на участок местности вблизи 

<

адрес>, д. Коптяки, Среднеуральского городского округа, 

<

адрес>. Там, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3 №16 и неустановленным соучастником, он изъял из тайника наркотическое средство – гашиш, массой не менее 109, 68 гр., после чего незаконно перевез его на территорию 

<

адрес>, где передал ФИО2 для дальнейшей расфасовки и сбыта.

Далее, с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расфасовали полученное наркотическое средства в закладки для розничного сбыта. При этом необходимое количество наркотического средства взвешивалось ими на весах, затем помещалось в прозрачный полимерный пакет, после чего скреплялось клеящей лентой в виде свёртка. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, были изготовлены закладки в виде свёртков в количестве не менее 14 шт. с наркотическим средством - гашиш, из которых:

6 шт. массой 0, 92 гр., 0, 93 гр., 0, 94 гр., 0, 94 гр., 0, 95 гр., 0, 96 гр - общей массой 5,64 гр. в целях дальнейшего незаконного сбыта были помещены ими в дорожную сумку ФИО3 №16;

7 шт. массой 0, 84 гр., 0, 94 гр., 0, 94 гр., 0, 95 гр., 0, 96 гр., 0, 96 гр., 1, 03 гр. - общей массой 6, 62 гр. в целях дальнейшего незаконного сбыта были помещены ими в карман куртки ФИО3 №16 

Один свёрток с наркотическим средством - гашиш массой 2, 25 гр., а также пакет с оставшейся частью оптовой партии наркотического средства - гашиш массой 95, 17 гр., весы и упаковочные пакеты ФИО2 и ФИО1 в целях конспирации, вынесли на улицу и затем укрыли в тайнике на участке местности, имеющим координаты: 56, 7963 С.Ш. 60, 5558 В.Д., расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> и в 500 м. от 

<

адрес> по пер. Базовому в 

<

адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № ****** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство гашиш включено в Список № I и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш общей массой 109, 68 грамма, является крупным размером.

Однако, ФИО2, ФИО1, ФИО3 №16 и неустановленный соучастник, не смогли сбыть наркотическое средство, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, были обнаружены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашиш массой 5, 64 гр., незаконно хранившееся в дорожной сумке ФИО3 №16, было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашиш массой 6, 62 гр., незаконно хранившееся в кармане куртки ФИО3 №16, было изъято сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра в помещении ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> воли, 81.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашиш массой 97, 42 гр., сокрытое и незаконно хранившееся в тайнике на упомянутом участке местности - было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра (в 150 метрах от 

<

адрес> и в 500 м. от 

<

адрес> 

<

адрес>). 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 109, 68 гр., то есть в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2, кроме того, вовлек несовершеннолетнего ФИО3 №16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершение особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с помощью технического устройства, подключенного к сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, использующим сетевое имя «User2568» на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц. 

В этот же период времени у ФИО2 возник умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 №16 в совершение преступления. Подсудимый осознавая, что ФИО3 №16 является несовершеннолетним, желая вызвать у него желание присоединиться к незаконному приобретению, хранению, перевозке, и сбыту наркотических средств запрещенных законом, то есть к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предложил ему и ФИО1 выехать в 

<

адрес> для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств пообещав ФИО3 №16 получение денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства. Таким образом, подсудимый возбудил у ФИО3 №16 желание участвовать в совершении особо тяжкого преступления. При этом ФИО2 довёл до ФИО1 и ФИО3 №16 порядок и условия сбыта наркотических средств, ранее определённые им и указанным неустановленным следствием соучастником. Последние ответили согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 №16, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должен был через сеть «Интернет» сообщать ФИО2 о месте нахождения оптовых закладок. ФИО2, в свою очередь, получив информацию о местонахождении оптовых закладок с наркотическими средствами, должен был сообщить об этом ФИО1 и ФИО3 №16, после чего кто либо из них должны были забирать указанные оптовые закладки, перевозить их к месту хранения, где осуществлять фасовку в количествах, необходимых для последующего розничного незаконного сбыта. После осуществления фасовки ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, должны были развозить розничные закладки с наркотическими средствами по территории 

<

адрес>, по своему усмотрению размещать их в различных общедоступных местах, затем фиксировать местонахождение закладок с помощью технических средств. Фотоизображения и координаты, содержащие точное местонахождение закладок с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами соучастники должны были отправлять при помощи сети «Интернет» на телефонный аппарат ФИО2, который после технической обработки, должен был отправлять данные сведения вышеуказанному неустановленному соучастнику. Последний должен был сообщать адреса закладок с наркотическими средствами желающим наркопотребителям и получать от них безналичным путем денежные средства, с направлением части подсудимым и ФИО3 №16 за каждую закладку. Для этого ФИО2 предоставил указанному неустановленному лицу реквизиты банковских карт ФИО1 и ФИО3 №16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16 приехали в 

<

адрес>. Подсудимые и ФИО3 №16 приобрели в неустановленном месте электронные весы, пакеты из полимерного материала, клеящую ленту, а так же арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В период до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный незаконно приобрел в неустановленном месте наркотическое средство – гашиш, массой не менее 109, 68 грамма, организовал доставку на территорию 

<

адрес> и осуществление тайниковой закладки у 

<

адрес>, д. Коптяки, Среднеуральского городского округа, 

<

адрес>. Информацию неустановленный через сеть «Интернет» передал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 22 минут до 20 часов 50 минут, ФИО2 передал указанные сведения ФИО1, дав ему указание выехать за данной партией наркотического средства. В тот же день с 18 часов 56 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1 прибыл к месту нахождения оптовой закладки, на участок местности вблизи 

<

адрес>, д. Коптяки, Среднеуральского городского округа, 

<

адрес>. Там, умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3 №16 и неустановленным соучастником, изъял из тайника наркотическое средство – гашиш, массой не менее 109, 68 гр., после чего незаконно перевез его на территорию 

<

адрес>, где передал ФИО2 для дальнейшей расфасовки и сбыта.

Далее, с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и ФИО3 №16, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> расфасовали полученное наркотическое средства в закладки для розничного сбыта не менее 14 шт., общей массой 12, 26 г.р., оставшееся средство в размере 97, 42 гр. сокрыли в тайнике (в 150 метрах от 

<

адрес> и в 500 м. от 

<

адрес> по пер. Базовому в 

<

адрес>).

Однако, подсудимые и ФИО3 №16, а так же неустановленный соучастник, не смогли сбыть наркотическое средство, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №16, были обнаружены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 вовлек несовершеннолетнего ФИО3 №16 в совершение особо тяжкого преступления, а именно незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 109, 68 гр., то есть в крупном размере, которое они со ФИО1 и неустановленным лицом не смогли довести по конца в виду обнаружения и задержания сотрудниками полиции.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что в 

<

адрес> списался с неустановленным лицом под ником «User2568» и согласился на предложение сбывать наркотические средства в условиях оплаты за каждую закладку. При этом он давно дружил с ФИО3 №16 и ФИО1, все являются потребителями наркотических средств, Поэтому, при поступлении предложения поработать закладчиками в 

<

адрес> он согласился и предложил друзьям. Они не возражали и все втроем они прибыли в 

<

адрес>. Общался с неустановленным лицом как ФИО2 так ФИО11, и ФИО3 №16 Сняли сначала одну квартиру, затем переехали на пер. Трактористов 4-72. Всего они втроем обработали три оптовых клада. В последний раз пришло сообщение от «User2568» о необходимости получения оптового клада, последующей фасовки и осуществления розничных закладок на территории города около 200 гр. гашиша. ФИО1 по указанию подсудимого съездил и забрал клад. Затем когда ФИО2 вернулся через пару дней, поскольку был в гостях у девушки, часть гашиша уже была расфасована и парни сказали, что оставшуюся спрятали недалеко от дома. В день задержания они со ФИО1 решили дойти до закладки, однако были остановлены сотрудниками полиции. Поскольку при себе у ФИО2 так же были иные наркотики для собственного потребления, они со ФИО1 были задержаны. В последующем дали признательные показания полиции и были произведены личные досмотры, осмотр квартиры и наркотические средства изъяты. 

Что касается предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, ФИО2 вину не признал, пояснил, что знал ФИО3 №16 пару лет, в том числе, как лицо потребляющее наркотические средства. Приехать в 

<

адрес> и заняться распространением наркотиков он предложил и ФИО1 и ФИО3 №16, поскольку общался с ними, как с равными. Подсудимый настаивал, что он несовершеннолетнего не уговаривал, ничего не обещал, лишь сообщил об условиях работы.

ФИО1 в качестве подсудимого суду показал, что вину признает в полном объеме. Познакомился с ФИО3 №16 и ФИО2 за несколько лет, они дружили и общались. Подсудимый предложил ФИО3 №16 поехать в 

<

адрес>, где у первого имелся заработок, ФИО2 просился с ними и предложил поехать через 

<

адрес>, где остановиться и немного пожить. Они согласились и ФИО2 приобрёл для всех билеты. Сначала они втроем жили в хостеле, затем переехали на пер. Трактористов 4-72. деньги через биткоины приходили на карту ФИО1 и ФИО3 №16, тратили вместе. В один из дней ФИО2 предложил ФИО1 забрать сверток с наркотиками в д. Коптяки, ФИО1 согласился и получил свёрток, передал его ФИО2 ФИО11 с ФИО3 №16 расфасовали наркотик на более мелкие закладки. ФИО2 так же занимался фасовкой. После этого, оставшуюся часть гашиша было решено хранить вне дома, ФИО1 отнес остаток его в лес и там закопал. В последующем все было изъято. В день задержания они с ФИО2 пошли за остатками и были задержаны сотрудниками полиции, при этом у каждого из них с собой были иные наркотические средства. В последующем они дали признательные показания и наркотические средства были изъяты. 

Осужденный ФИО3 №16 был допрошен с сохранением такого статуса в судебном заседании с участием его защитника ФИО12 Показал, что осуждён приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, отбывает наказание ИК № ****** 

<

адрес>. По обстоятельствам преступления пояснил, что знаком пару дет с ФИО2 и ФИО1 Последний пригласил его поехать в 

<

адрес>, он согласился, ФИО2 решил присоединится, но проехать через Екатеринбург, чтобы пожить и отдохнуть. Билеты приобрел ФИО2 и они втроем выехали в 

<

адрес>. О том, что последний занимается распространением наркотических средств ФИО3 №16 знал, сам закладки не делал, фасовал ли наркотик не помнит. Что касается обвинения ФИО2 в вовлечении, указал суду, что общались в компании на равных, то есть не было отношений власти и подчинения, никаких указаний или уговоров со стороны ФИО2 так же не велось, все получилось само по себе.

Из оглашенных на предварительном следствии показаний ФИО3 №16 следует, что по предложению ФИО2 они со ФИО1 согласились поехать в 

<

адрес> для того, что бы делать закладки наркотических средств, купили весы и упаковку. Третью по счету партию в 

<

адрес> с гашишем ФИО3 №16 так же фасовал со всеми, затем оставшуюся часть наркотического средства парни спрятали недалеко от дома. Закладки ходили делать втроем и фотографировали места на телефон ФИО3 №16 и ФИО2 за все время в 

<

адрес>, допрашиваемый сделал около 15 закладок. Денежные средства за работу перечисляли на его карту и на карту ФИО1 04.11.12019 года он ждал ребят из магазина дома, но они не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в квартиру с сотрудниками полиции и понятыми. При обыске и личном осмотре в куртке ФИО3 №16 и его сумке были обнаружены пакетики с наркотическим средством, но как именно они туда попали допрашиваемому лицу не известно (т. 3 л.д. 15-20, 73-77, 101-106, 107-112).

Озвученные показания ФИО3 №16 подтвердил, указав, что многие детали уже не припоминает.

ФИО3 №15 как свидетель суду показал, что является следователем ОП № ****** СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ноября 2019 года был на суточном дежурстве, поступила заявка на осмотр места происшествия у 

<

адрес>. В составе СОГ, с участием одного из подсудимых и понятых, свидетель прибыл по адресу. На местности, в лесополосе, подсудимый указал на место, расположенное между ветками деревьев, там был обнаружен полимерный пакет белого цвета с каким- то веществом, с пакетиками, изолентой и весами. В последующем было установлено, что изъято наркотическое средство. Показания на предварительном следствии были оглашены (т. 2 л.д. 228-231) относительно даты осмотра – 05.112019 года и участия в нем подсудимого ФИО1 Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

ФИО3 ФИО3 №3 оперуполномоченный ГНК ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> суду показал, что работал со ФИО1 в связи с ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выходил на осмотр жилища - 

<

адрес>, переулок Трактористов, 4-72. Выезжали с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дверь открыл ФИО3 №16 В спортивной сумке последнего было найдено 6 свертков, в мусорном ведре были трубочка и пакет со следами вещества, в комнате так же был найден пакетики с остатками вещества. В квартире та же были изъяты два сотовых телефона и ноутбук. ФИО3 так же с разрешения ФИО3 №16 осматривал сотовый телефон «Xiaomi» с перепиской о распространении наркотических средств, которую приобщил к материалам дела. После доставления ФИО3 №16 в отдел у него в ходе личного досмотра из куртки было изъято также 7 свертков. ДД.ММ.ГГГГ свидетель осматривал сотовый телефон ФИО2 «Honor», где так же была обнаружена переписка с неким куратором о распространении наркотических средств (текстовые файлы и фотографии). В связи с противоречиями относительно дат и количества свертков, показания свидетеля ФИО3 №3, данные им на предварительном следствии были оглашены (т. 2 л.д. 183-189) и подтверждены полностью.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в ноябре 2019 года на улице был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Всего было двое понятых и законный представитель. Молодой человек подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра в кармане куртки было найдено семь свертков в красной липкой ленте. В ходе досмотра молодой человек рассказывал все добровольно, что свертки принадлежат ему и другу. Документы, составленные в его присутствие и подписанные им, отражают реальные события. Судом установлено, что понятой принимал участием в досмотре ФИО3 №16 

ФИО3 ФИО3 №2 суду дал аналогичные показания вышеприведенным. Уточнил, что принимал участие в личном досмотре ранее не знакомого молодого человека по имени ФИО6, в судебном заседании установлено, что ФИО3 №16

ФИО3 №13 как свидетель суду показал, что был понятым, при личном досмотре ФИО2, осенью 2019 года. Его пригласили с улицы в отдел полиции № ******, там досмотрели подсудимого и в куртке небольшой пакетик с каким-то веществом и сотовый телефон «Honor». Подсудимый указал, что пакетик предназначен для личного потребления. В протоколе личного досмотра все было указано верно, никаких замечаний не поступило.

ФИО3 №14 в силу показаний в судебном заседании принимал участие в качестве понятного при осмотре квартиры соседей. Сам он проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес> В ноябре 2019 года он вместе с консьержем принял участие в осмотре 

<

адрес>. В квартире были обнаружены сверки с наркотиками в спортивной сумке, в комнате и в мусорном ведре. Так же обнаружен ноутбук и два сотовых телефона. Кроме сотрудников полиции присутствовали трое молодых людей, которые проживали в этой квартире. Однако из оглашённых на следствии показаний свидетеля (т. 2 л.д. 224-227), следует, что при осмотре жилища ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО2 приехавший с сотрудниками полиции и ФИО3 №16, в чьей сумке было обнаружено 6 свертков. Оглашенные показания ФИО3 №14 подтвердил подностью.

ФИО3 ФИО3 №9 суду показала, что по месту жительства (

<

адрес>А), их с супругом - ФИО3 №5 сотрудники полиции в ноябре 2019 года попросили участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Молодой человек, который был с сотрудниками полиции (подсудимый ФИО1) прошел в лесной массив и указал место, где находится тайник. По его указанию был обнаружен полимерный пакет. В нем находилось много пакетиком, какое то вещество, изолента и весы. В ходе следственного действия молодой человек рассказывал и показывал все добровольно, сотрудниками полиции, в отношении молодого человека никакого физического насилия, психологического давления не оказывали. Был составлен протокол, и она вместе с супругом расписались.

Показания свидетеля ФИО3 №5, содержащего идентичные сведения, судом были оглашены (т. 2 л.д. 194-196).

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что возможно задерживал подсудимых в 2019 году, поскольку состоит в должности полицейского роты № ****** полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Из оглашенных в ходе следствия показаний свидетеля (т. 2 л.д. 200-203), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании у 

<

адрес>, были замечены двое молодых людей у лесного массива, увидев автомобиль, они стали вести себя подозрительно. Поскольку молодые люди вызвали подозрение, он доставил их в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 представился и сообщил что он из 

<

адрес> и у него при себе имеется наркотическое средство для собственного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 из куртки был изъят пакетик с веществом и сотовый телефон «Honor».

Кроме того, судом были оглашены показания следующих свидетелей с согласия сторон, при условии их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО3 №4 ранее показывал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 отбирал признательные объяснения у ФИО2, приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 190-193). 

ФИО3 №12 на стадии предварительного расследования, сообщала, что работает консьержем в 

<

адрес> по пер. Трактористов, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней зашли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес>, в которой проживало трое молодых людей. Вторым понятым пригласили соседа из 

<

адрес>. Двери квартиры открыл молодой человек. При входе была обнаружена дорожная сумка. Молодой человек, который изначально был вместе с полицейским пояснил, что данная сумка принадлежит второму, который открыл дверь. Последний это подтвердил. В сумке обнаружено 6 свёртков в красной липкой ленте. Далее в мусорном ведре на кухне обнаружен маленький пакетик с веществом белого цвета и трубочка из пластмассы. В комнате квартиры так же обнаружен маленький пакетик с веществом белого цвета. В коридоре был обнаружен ноутбук «Asus», в комнате два сотовых телефона «Xiaomi» и «IPhone». все перечисленное осмотрено, изъято и упаковано. никаких замечаний или заявлений в ходе данного следственного действия не поступало. Они с соседом расписались в протоколе (т. 2 л.д. 217-220).

Кроме того, судом так же оглашены показания свидетелей, характеризующих подсудимых. 

ФИО3 №8 показал, что ФИО1, приходится ему племянником. Охаракретиризовал его как самостоятельного молодого человека, хорошо учился в школе, не употреблял спиртные напитки или наркотические вещества, вел здоровый образ жизни, дружелюбный и бесконфликтный. ФИО3 знает, что ФИО1 дружил с ФИО2 (т. 2 л.д. 161-163).

ФИО3 ФИО3 №11 на следствии показывала, что обучается в педагогическом колледже в 

<

адрес>. Она знакома с ФИО2, приехавшим из 

<

адрес> в Екатеринбург осенью 2019 года. Охарактеризовала его положительно, при ней он не употреблял спиртное или наркотические средства (т. 2 л.д. 214-216).

ФИО3 №7, будучи матерью ФИО3 №16 давала показания по характеристике своего сына. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил и сообщил, что он с ФИО2 и ФИО1 находится в 

<

адрес>, попросил перевести денежные средства, она удивилась и перевела. Ранее ей было известно, что они планировали поехать в 

<

адрес>, чтобы там проживать и работать. Об этих планах ей известно с того момента, когда сын и ФИО1 проживали в ее квартире. С 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с сыном почти каждый день, затем он перестал выходить на связь. В последующем ей стало известно, что их всех задержали (т. 2 л.д. 146-149).

ФИО3 №6 в качестве свидетеля показала, что является матерью ФИО2 Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как общительного. Образование у него 9 классов, работал в квест-комнате. Она стала замечать, что сын начал употреблять наркотические средства, он заверил, что наркотической зависимости не имеет (т. 2 л.д. 135-139).

Кроме заслушанных свидетелей обвинения и защиты суд исследовал и письменные доказательства.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ, в нем изложены сведения о результатах осмотра жилища (

<

адрес>, переулок Трактористов, 4-72) с согласия ФИО2 и совместно с ним и понятыми. Так же указаны результаты проведенного личного досмотра ФИО3 №16 (т. 1 л.д. 46).

В силу протокола лично досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 17.16 часов до 17.33 часов в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО3 №16 из левого внутреннего кармана были обнаружены и изъяты 7 свертков в красной липкой ленте. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт. На вопрос о происхождении обнаруженных предметов ФИО3 №16 пояснил, что данные свертки принадлежат ФИО2 и ему для дальнейшего сбыта, в свертках находится наркотическое средство гашиш (т. 1 л.д. 47).

Справка об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у ФИО3 №16 массой 6,62 гр., и представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 56).

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 №16 (объекты №№ ******) являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 6, 55 г. (т. 2 л.д. 59-60).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра квартиры (

<

адрес>, пер. Трактористов, 4-72). При входе была обнаружена дорожная сумка, принадлежащая ФИО3 №16 в которой обнаружено 6 свертков в красной липкой ленте, на кухне в мусорном ведре обнаружен пакетик с застежкой внутри которого белое вещество цвета в остаточном количестве, там же обнаружена трубочка из пластмассы белого цвета, в комнате так же обнаружен пакетик с застежкой с веществом белого цвета в остаточном количестве, кроме того изъяты ноутбук «Asus», сотовый телефон «Xiaomi» (т. 1 л.д. 62-65).

Вещество, изъятое в квартире (

<

адрес>, пер. Трактористов, 4-72), массой 5, 64 гр. является наркотическим средством – гашиш (справка об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 68).

В силу заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество (объекты №№ ******,8) действительно являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 60 г. (т. 2 л.д. 41-44).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 16-50 часов до 17-00 часов в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2 из куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в синем корпусе (т. 1 л.д. 70).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил, что оказывал содействие ФИО2 в распространении наркотических веществ. Его основной задачей была фасовка наркотических веществ, так же его картой для расчетов пользовался ФИО2, желает показать место нахождения тайника с наркотиком, который сделал последний (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 14.00 часов, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности лесополосы: 150 м. от 

<

адрес>, и в 500 м. от 

<

адрес> по пер. Базовому, 

<

адрес>. Там обнаружен полимерный пакет белого цвета, присыпанный землей. Внутри пакета было обнаружено: множество пустых полимерных пакетиков, полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, пакетик с веществом коричневого цвета в виде кубика, фрагмент лампочки, электронные весы в корпусе серого цвета, липкая лента красного цвета (т. 1 л.д. 124-126).

На основании справки об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое на вышеупомянутом участке местности, массой 97, 42 гр. является наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 132).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выводы первоначального исследования подтверждены полностью, вещество, изъятое на участке местности вблизи 

<

адрес> (объекты № ****** и № ******) - являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 97, 32 г. (т. 2 л.д. 51-52).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ФИО2 марки «Honor 8», следует, что были обнаружены фотографии с изображениями белого вещества, весов. В папках «201910», «201911» имеются фотографии участков местности и лесных массивов, с координатами. В приложении «Vipole» установлена переписка с пользователем «User2568», из содержания которой следует договоренность о распространении наркотических средств подсудимым с группой лиц в г Екатеринбурге, при этом для расчетов использовались банковские карты ФИО1 и ФИО3 №16 (т. 1 л.д. 175-182).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон ФИО3 №16 марки «Xiaomi Redmi 6 Pro». В нем имелись фотографии с изображениями участков местности, лесных массивов, с указаниями координат, в приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем «Витёк», в переписке имеется информация с указанием координат местности. Так же имеется чат с пользователем под ником «Bit-Photo», в нем фотографии с изображением участков местности, лесных массивов с указанием координат (т. 1 л.д. 231-232).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 №16 указывает, что при повторном осмотре «Xiaomi Redmi 6 Pro», в приложении «VIPole» имеется чат с пользователем под ником «User2568», в котором имеется переписка свидетельствующая о выполнении роли в рамках договоренности о сбыте наркотических средств пользователем осматриваемого сотого телефона. Кроме того, в ходе переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Витёк» имеются голосовые файлы ФИО3 №16 Во втором пространстве обнаружена переписка в приложении «Telegram» с пользователем «Витёк», в ходе которой имеются указания ФИО2 по адресу и действиям в 

<

адрес> и аудиоответы ФИО1 (т. 1 л.д. 245-249).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило, что ФИО3 №16, ФИО1, ФИО2 имеют счета. При осмотре выписок обнаружены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №16 поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей. При осмотре остальных выписок счетов установлено, что на указанные счета имеется множество различных зачислений и списаний денежных средств в различных суммах, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-30).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, д. Коптяки, Среднеуральского городского округа, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 34-35).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, то есть он являлся больным наркоманией. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обследуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 109-111).

В силу заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, то есть он являлся больным наркоманией. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, но нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 119-121).

Согласно справкам о перемещениях авиатранспортом, ФИО1 и ФИО2 прибыли в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238, 239).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №16 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Данных о существенном нарушении норм уголовно – процессуального законодательства при производстве предварительного расследования сторонами заявлено не было, не установлено таковых и судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Сомнений в психическом состоянии ФИО2 и ФИО1 у суда не возникло, с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и заключений экспертов.

В основу вывода о виновности суд кладет показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, а так же оглашенные показания в ходе допроса осужденного ФИО3 №16, данные им на предварительном следствии, о том, что они втроем по приглашению ФИО2 приехали в 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц. В том числе, получили большую партию гашиша, расфасовали ее, часть положили в сумку и куртку осуждённого, оставшуюся часть - спрятали в лесополосе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены, в последующем задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, вина подсудимых подтверждается выводами первоначальных исследований и экспертов о составе обнаруженного наркотического средства, количеством расфасованного вещества, местами хранения закладок в том числе путем организации тайника, содержанием переписки в устройстве ФИО2, так и в устройстве ФИО3 №16 и показаниями понятных, участвовавших при личном досмотре, осмотре жилища и участка местности, а так же показаниям сотрудников полиции ФИО3 №15, ФИО3 №3, ФИО3 №10 об обстоятельствах обнаружения подсудимых, проведения с ними следственных действий и т.д. Признаков оговора подсудимых перечисленными свидетелями или признаков самооговора судом в ходе рассмотрения дела обнаружено не было.

Что касается обвинения ФИО2 в совершении вовлечения ФИО3 №16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершение особо тяжкого преступления, суд полагает, что обвинение подтверждается так же показаниями подсудимых о том, что, общаясь в одной компании, они достоверно знали о несовершеннолетнем возрасте осужденного. При этом подсудимый, обещая вознаграждение, предложил совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, каждый выполнил свою роль, они были обнаружены и в последующем задержаны сотрудниками полиции. ФИО3 №16 осужден вышеназванным приговором.

Судом квалифицируются действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

Так подсудимые ФИО2 и ФИО1 вступили с осужденным и неустановленным лицом в сговор на распространение наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>, с распределением ролей, приобрели наркотическое вещество, расфасовали его, но были обнаружены и затем задержаны сотрудниками полиции. В ходе совершения преступления, ими непосредственно использовались электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для обмена необходимой для распространения наркотических средств информацией с неустановленным лицом и между собой.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то оно должно нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В связи с чем, суд убежден, что каждый из подсудимых, выполнил свою роль, в рамках состоявшегося сговора, но совместные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, вышеуказанная юридическая оценка их действий является единственно верной.

Действия ФИО2 так же квалифицируются по ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. ФИО2 осознавая, что ФИО3 №16 является несовершеннолетним, желая вызвать у него желание присоединиться к сбыту наркотических средств предложил ему выехать в 

<

адрес> для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств пообещав получение денежных средств, чем возбудил у него соответствующее желание. В последующем ФИО3 №16 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, суд полагает, что обвинение в этой части нашло свое подтверждение, что следует из позиций подсудимых и осуждённого ФИО3 №16 Кроме того, суд учитывает, что между ними имеется разница в возрасте около 2 лет, а утверждение о том, что осуждённый и ранее употреблял наркотические средства, что они дружили общались, как равные - не может указывать на отсутствие состава преступления в действиях ФИО2 

Между тем, вменённый признак - с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу - является излишним, подлежащим исключению. Поскольку в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступная группа включает двух и более лиц. Следовательно, вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу возможно в случае, когда еще до совершения этих действий такая группа существовала. Однако, в силу предъявлено обвинения, ФИО2 вступил в сговор и вовлек ФИО3 №16 в один период времени, что привело суд к выводу о том, до вовлечения - преступной группы не существовало.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание каждому из подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Степень опасности данного общественно опасного деяния определяется массой наркотического средства, предназначенной для сбыта, которая существенно превышает нормативно определенную нижнюю границу.

Характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, определены как необходимые для сбыта наркотических средств. Преступление не было доведено до конца по причинам от них независящим.

Кроме того, ФИО2 впервые так же совершил умышленное тяжкое преступление против интересов несовершеннолетнего. Степень опасности деяние определяется предметом посягательства, характер и степень участия – непосредственные. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет социально одобряемые планы на будущее, состоял на специализированном учете в наркологическом диспансере, находится в стадии ремиссии. Кроме того он исключительно положительно характеризуется близким родственником, по месту обучения, по месту жительства и по месту работы ФИО3 №6, а также в период обучения награждался грамотами. Судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого. 

По эпизоду покушения на сбыт, смягчающим его наказание обстоятельством суд учел по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснений (т. 1 л.д. 71- 72) ФИО2 сразу изложил данные, не известные следствию ранее, а так же выразил согласие на осмотр его квартиры и на осмотр сотового телефона (т. 1 л.д. 73). По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст подсудимого. По эпизоду вовлечения - смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 63 УК РФ по делу не имеется. При этом окончательное наказание ФИО2 следует определить по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательным работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ).

В отношении ФИО1 суд в качестве данных о его личности учитывает, что он имел постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, имеет соответствующий диагноз, находится в стадии ремиссии, так же положительно характеризуется родственником и указал в судебном заседании на наличие социально одобряемых планов на будущее. Судом так же учтено состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает документ, поданный до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 121) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах ранее им не известных, а так же способствовал обнаружению тайника с наркотическим веществом. По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст подсудимого. 

Применительно к ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В связи с наличием неисполненного приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, роли подсудимых, суд пришел к убеждению, что их исправление и формирование основ право послушного поведения возможно исключительно в условиях изоляции от общества на достаточный срок. 

Переходя к вопросу о размере наказания ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Что касается наказания ФИО2 по ч. 4 ст. 150 УК РФ, его следует определить в пределах минимальной санкции статьи. 

По мнению суда, только самое строгое наказание, безальтернативно предусмотренное законом, будет способствовать их исправлению, выполнять функцию превенции и соответствовать требованиям социальной справедливости. Положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и перспективы отбывания наказания, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – целесообразным не является.

Между тем оснований для применения положений ст. 64, 73 и 96 УК РФ по делу не установлено. Так, вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, цели наказания при определении условного срока не будут достигнуты, применение правил о назначении наказания как несовершеннолетним, при условии совершения преступления совместно с осужденным ФИО3 №16 – не приемлемо.

Какие-либо особые обстоятельства, связанные с целями и мотивами особо тяжкого преступления против здоровья населения и тяжкого против интересов несовершеннолетнего, или которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного - по делу отсутствуют. В связи с чем, судом не установлено оснований для изменения категорий преступлений в сторону смягчения (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима как ранее не отбывавшим лишения свободы лицам мужского пола, совершившим особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда. 

Процессуальные издержки, при производстве предварительного следствия сформировались (ст. 131, 132 УПК РФ), с осуждённых следует взыскать расходы на оплату услуг защитников на стадии предварительного расследования, подтверждённые представленными постановлениями об оплате. Со ФИО1 следует также взыскать оплату труда адвоката ФИО28 в качестве защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек – судом не установлено. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественные доказательства по уголовному делу надлежит определить по ст. 81 УПК РФ, при этом телефон «Honor», принадлежащий ФИО2, а так же телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro», изъятый у ФИО3 №16 как предметы, непосредственно использованные при осуществлении преступной деятельности, в том числе для выхода в сеть «Интернет», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. При этом, в суд поступило обращение ФИО3 №7 о возращении ей телефона телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro», однако доказательств принадлежности данного устройства именно ей не представлено, а изъят сотовый аппарат был у осуждённого, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

ФИО2 же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности и преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказания в виде лишения свободы на срок семь лет.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет 10 дней с отбыванием в исправительный колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора суда в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет 15 дней с отбыванием в исправительный колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора суда в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом.

Сотовые телефоны «Honor», изъятый у ФИО2, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» конфисковать безвозмездно обратив в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Конверт со следовыми остатками вещества, бумажный конверт с пакетиками «зип-лок», бумажный конверт с фрагментами лампочки, бумажный конверт с весами и изолентой красного цвета, оптический диск с выписками по счетам ФИО3 №16, ФИО1 и ФИО2, конверт с упаковкой от краски для волос, с двумя свертками в красной липкой ленте, конверт с пачкой от сигарет, с четырьмя свертками в красной липкой ленте, конверт со следовыми остатками вещества, пластиковая трубочка, конверт с семью свертками в красной липкой ленте, конверт с двумя пакетиками с веществом темно-коричневого цвета – уничтожить.

Изъятые сотовый телефон «IPhone 7» и ноутбук «Asus» - возвратить ФИО2 или его представителю, по доверенности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 5 715 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 245-247).

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 42469 рублей 50 коп, из которых 19285 рублей 50 копеек – вознаграждение защитнику на стадии предварительного расследования и 23 184 рубля - вознаграждение защитнику в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) их защитников или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы каждый осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Антонова О.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

определила:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 изменить,

исправить неточность в резолютивной части приговора, заменив обозначения «ч. «г» обозначениями «п. «г»,

приговор в части взыскания в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 5715 рублей 50 копеек, со ФИО1 – 19285 рублей 50 копеек отменить, в данной части дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ином составе суда,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО9 – без удовлетворения.