РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 20 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2018 по иску

ФИО1 к администрации Сосьвинского городского округа о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными и их отмене

заслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих в пределах полномочий, предоставленных доверенностями соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации Сосьвинского городского округа о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований указал о том, что в администрации Сосьвинского городского округа работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста 1 категории (по мобилизационной работе и секретному делопроизводству). Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некорректные высказывания, проявление пренебрежительного тона, грубости, угроз, оскорбительных выражений в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1.5. Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д., а именно распространение (разглашение) документированной служебной информации - передачу документа для служебного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/В ФИО4 Считает наложение дисциплинарного взыскания неправомерным, в связи с несоответствием нумерации распоряжений администрации Сосьвинского городского округа (по личному составу) «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Распоряжение, врученное в декабре, имело меньший порядковый номер, чем распоряжение, врученное в июле 2017. Распоряжение, зарегистрированное ранее должно иметь меньший номер. Просит признать распоряжения администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконными и отменить их. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по предмету и основанию поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Дополнительно указал, что при исполнении должностных обязанностей не руководствуется Инструкцией о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения, утвержденной Главгосэкспертизы, с такой инструкцией ознакомлен работодателем не был. Однако руководствуется Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращения с информацией ограниченного распространения». Исполнителем документа для служебного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/В был Свидетель №1, он (истец) лишь распечатал данный документ, передал его Свидетель №1, который поручил передать его ФИО4 для вручения ФИО5. Однако ФИО4 отказалась получать данный документ, в связи с чем, он (истец) передал его обратно Свидетель №1. Письменное объяснение по данному факту давать не стал, поскольку не посчитал нужным. После ознакомления с Распоряжением №, обращался в прокуратуру, инспекцию по труду с целью защиты своих прав, потом в суд. ДД.ММ.ГГГГ проводил занятия с военноучетными работниками, в зале присутствовала ФИО2 в качестве представителя ООО «Калинка» без соответствующих полномочий, предложил ей покинуть зал, что ею было проигнорировано, поэтому продолжил занятия. В ходе проведения занятий упоминал не только о нарушениях, допущенных со стороны ООО «Калинка», но также и иных юридических лиц. Полагает, что в своей речи не допустил оскорбления ФИО2. Однако ФИО2 направила обращение в администрацию, преследуя цель понудить его (истца) к нарушению законодательства в области обороны в пользу организации ООО «Калинка». При заседании комиссии по разбору данного факта он (истец) довел до комиссии о том, что исполнял должностные обязанности добросовестно в целях обеспечения эффективной работы администрации Сосьвинского городского округа в области мобилизационной подготовки, однако члены комиссии незаконно ходатайствовали о привлечении его к дисциплинарной ответственности. С кодексом этики ознакомлен при поступлении на муниципальную службу.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО3 доводы отзыва поддержала, согласно которому указано, что пунктом 1.5 инструкции Главгосэкспертизы России о порядке обращения с документированной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях, документированная служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению). ФИО4 не имела отношения и допуска к работе с документами «для служебного пользования». Передача документа «для служебного пользования» ФИО1 через ФИО4 нарушает порядок обращения с данными документами, и является разглашением, содержащихся в нем сведений. Согласно пункту 1.6 той же инструкции, за разглашение документированной служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной или иной, предусмотренной законодательством ответственности. Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 193 ТК РФ истцу было предложено представить письменное объяснение, от предоставления которого он отказался. Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. Законность подписания распоряжения № подтверждается распоряжением администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении временного исполнения обязанностей главы администрации Сосьвинского городского округа на ФИО5.». Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в распоряжение администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой регистрационный номер распоряжения «№» заменен на «№». Распоряжение администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» считает законным, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Сосьвинского городского округа поступило обращение ФИО2 о недостойном поведении специалиста 1 категории по мобилизационной работе и секретному делопроизводству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведена комиссия в отношении ФИО1 по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа, в рамках проведения которой установлено нарушение ФИО1 подпунктов 2,3,5,8,11,12 пункта 2.2 части 2, а также пункт 3.1 части 3 и подпункты 2 и 3 пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской федерации и муниципальных служащих, утвержденного Решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО4 дополнила, что в июне 2017 она работала в должности помощника главы Сосьвинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей уведомление, на котором имелся гриф «ДСП». С данным документом она не знакомилась, не читала. Она отказалась принимать данный документ, однако ФИО1 оставил данный документ на столе и ушел, пояснив, что данный документ не содержит информацию ни ограниченного распространения, ни секретную. Тогда она отнесла данный документ ФИО5, он, ознакомившись с документом, попросил её сделать отметку о передачи ему данного документа. Однако она никаких записей о регистрации в журнал не вносила. Доступ к информации ограниченного распространения и секретной информации она не имеет. 

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с изложенным ниже.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 5, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью её правовой системы.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются - судебная защита. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона муниципальный служащий обязан соблюдать требования законодательства, а также установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию. Данной обязанности корреспондирует право нанимателя (работодателя) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (статья 27 названного Закона).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и другое). 

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность специалиста 1 категории (по мобилизационной работе и секретному делопроизводству) администрации Сосьвинского городского округа, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы. 

В период прохождения муниципальной службы ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, обоснованность привлечения к которой им оспаривается.

Так, распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.1.5 Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д., а именно распространение (разглашение) документированной служебной информации - передачу документа для служебного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/В ФИО4 

Кроме того, распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 4.3 пункта 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, а именно в некорректных высказываниях, проявлении пренебрежительного тона, грубости, угроз, оскорбительных выражений в адрес ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ методического занятия со специалистами организаций, осуществляющих воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе, на основании рекомендации членов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно доводов истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.

Указанное распоряжение принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, а именно главой администрации Сосьвинского городского округа ФИО6 С распоряжением работник ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение истцом ФИО1 представлено по данному факту не было по собственной инициативе, поскольку как он пояснил в судебном заседании объяснение давать не был намерен, что не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения, то есть положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае стороной ответчика не нарушены.

Поскольку в основание привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение истцом пункта 1.5 Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д., утвержденной Главгосэкспертизы России, необходимо обратиться к служебным обязанностям муниципального служащего, закрепленным в трудовом договоре, и положениям вышеприведенной инструкции. 

В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем, действующим законодательством РФ, 

<

адрес>, нормативно-правовыми актами Думы Сосьвинского городского округа, главы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, имеющими отношения к должностным обязанностям муниципального служащего на месте, определенном работодателем (пункт 4.1).

Установлено, что истец в своей служебной деятельности руководствуется Порядком обращения с информацией ограниченного распространения в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа, утвержденной Распоряжением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.5 Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д., утвержденной Главгосэкспертизы России, документированная служебная информация ограниченного распространения без санкции руководителя организации или его заместителей не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с пунктом 1.6 той же Инструкции за разглашение документированной служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, сотрудник организации может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.

Истцу работодателем не вменяется нарушение положений Порядка обращения с информацией ограниченного распространения в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа, утвержденной Распоряжением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, действия истца по передаче документа для служебного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № дсп/в через помощника главы Сосьвинского городского округа ФИО4 на соответствие их вышеуказанного Порядка не проверяются.

Вместе с тем, обращает внимание на себя тот факт, что ФИО1 с Инструкцией о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д., утвержденной Главгосэкспертизы России, работодателем ознакомлен не был, о том, что положениями данной инструкции он обязан был руководствоваться в служебной деятельности, не знал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, вышеуказанная Инструкция не относится к нормативно-правовым актам ни Думы Сосьвинского городского округа, ни главы Сосьвинского городского округа, ни администрации Сосьвинского городского округа, как на то указано в пункте 4.1 трудового договора.

В то время как, исходя из содержания данной инструкции, ею должны руководствоваться организации, учреждения и предприятия, к которым администрация Сосьвинского городского округа не относится, поскольку является органом местного самоуправления.

Вместе с тем, если исходить из понятия разглашения (распространения) информации ограниченного распространения, необходимо обратиться к пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в соответствии с которым, под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188, под служебной тайной понимаются служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

На основании пункта 8 части 1 статьи 14 Закона N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Действительно, на уведомлении о предоставлении письменного объяснения, датированном ДД.ММ.ГГГГ и адресованном ФИО8, имеется гриф «ДСП». 

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что распорядился ФИО1 подготовить уведомление для ФИО5, текст которого надиктовал ФИО1. Когда ФИО1 напечатал уведомление, попросил передать данное уведомление через ФИО4 для вручения ФИО5. ФИО1 сказал ему, что ФИО4 отказалась получать уведомление, тогда он пригласил ФИО4, передал ей два уведомления для передачи ФИО5, она один экземпляр уведомления с подписью ФИО5 вернула ему (Свидетель №1). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что с содержанием уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/в не знакомилась. 

Вышеуказанные показания свидетеля в совокупности с представленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждают отсутствие факта распространения ФИО1 информации ограниченного распространения без согласия обладателя такой информации, а именно уведомления с грифом «ДСП» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/в через ФИО4, поскольку именно Свидетель №1 (как правообладатель информации) распорядился довести посредством передачи ФИО1 указанного уведомления до ФИО8 через помощника ФИО4, что свидетельствует об отсутствии самостоятельной воли ФИО1 на передачу информации, поскольку он действовал именно по распоряжению правообладателя информации, то есть Свидетель №1.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ФИО1 информации ограниченного распространения третьему лицу не установлен, следовательно, вина ФИО1 во вменяемом ему в вину дисциплинарном проступке отсутствует, к дисциплинарной ответственности истец привлечен незаконно. 

В судебном заседании установлено, что в распоряжении администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности, имеется описка в номере, вместо №, указан №. 

В связи с допущенной технической ошибкой в номере распоряжения 311 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Сосьвинского городского округа № внесено изменение в регистрационный номер распоряжения 311, заменено на №, что полностью соответствует журналу регистрации распоряжений администрации Сосьвинского городского округа по личному составу за 2010-2018 г.

Довод истца о нарушении последовательности регистрации распоряжений сам по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, тем более что на дату проведения судебного заседания ответчик исправил допущенную им техническую ошибку.

С учетом изложенного, распоряжение администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования об отмене распоряжения администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, поскольку отмена данного распоряжения является прерогативой лица, его принявшим, суд лишь проверяет законность принимаемых работодателем решений, касающихся трудовой деятельности работника. 

Относительно исковых требований ФИО1 о признании распоряжения администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным и отмене суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

С соблюдением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истребовано объяснение, согласно которому факты, изложенные в оспариваемом распоряжении №, не имели место быть.

Указанное распоряжение принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, а именно главой Сосьвинского городского округа ФИО6 С распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности истец знакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому истцом распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется в вину нарушение подпункта 4.3 пункта 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа, а именно в некорректных высказываниях, проявлении пренебрежительного тона, грубости, угроз, оскорбительных выражений в адрес ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ методического занятия со специалистами организаций, осуществляющих воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе, на основании рекомендации членов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии в отношении ФИО1 по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Сосьвинского городского округа, в рамках проведения которой установлено нарушение ФИО1 подпунктов 2,3,5,8,11,12 пункта 2.2 части 2, а также пункта 3.1 части 3 и подпунктов 2 и 3 пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением главы Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поводом к проведению проверки в отношении ФИО1 явилось обращение ФИО2 датированное ДД.ММ.ГГГГ за № о недостойном поведении специалиста 1 категории (по мобилизационной работе и секретному делопроизводству) администрации Сосьвинского городского округа ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ занятия с работниками, ведущими воинский учет, в том числе бронирование граждан.

В обращении ФИО2 указывает на предпринятую ФИО1 попытку выгнать её из зала, однако она осталась и ФИО1 приступил к проведению занятий. Во время проведения занятий ФИО1 говорил, что она ему мешает, и если она не замолчит, то он вызовет полицию. Во время проведения занятия высказывал в её адрес личное мнение об уровне образованности, уровне квалификации. Так же в обращении указала на ранее направленное (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес администрации Сосьвинского городского округа обращение о недостойном поведении ФИО1, однако ФИО1 не понес никакого наказания.

В объяснении, данном ФИО1 по факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что предлагал ФИО2 покинуть занятие по причине отсутствие полномочий на участие в занятии, на что она отказалась, тогда он с целью избегания конфликтной ситуации, продолжил занятие. В ходе проведения занятия ФИО2 провоцировала его, задавая вопросы, на что он просил её не мешать проводить занятие, иначе будет вынужден обратиться в полицию. Расценивает обращение ФИО2 давлением с её стороны, направленным на принуждение его к нарушению требования законодательства в области обороны в пользу ООО «Калинка», то есть фактически ФИО2 принуждает его допустить конфликт интересов.

Проверяя доводы истца, изложенные в обоснование иска, суд обращается к содержанию трудового договора, заключенного с истцом, и Кодексу этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением главы Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный служащий обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих, а также установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка; не совершать действий, затрудняющих работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета муниципальной службы.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2 части 2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа (с учетом внесенных постановлением главы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменений) следует, что муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязаны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как органов местного самоуправления, так и муниципальных служащих.

Муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: 

- осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2.2 части 2 Кодекса);

- не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественные (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (подпункт 5 пункта 2.2 части 2 Кодекса);

- соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций (подпункт 8 пункта 2.2 части 2 Кодекса);

- проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской федерации, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию (подпункт 11 пункта 2.2 части 2 Кодекса);

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления (подпункт 12 пункта 2.2 части 2 Кодекса);

- в служебном поведении муниципальному служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (пункт 3.1 части 3 Кодекса);

- в служебном поведении муниципальный служащий воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (подпунктов 2 и 3 пункта 3.2 Кодекса).

Факт ознакомления с Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, до применения к истцу дисциплинарного взыскания, ФИО1 подтвердил.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчик, принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, руководствовался установленными Комиссией нарушениями в действиях истца подпунктов 2,3,5,8,11,12 пункта 2.2 части 2, а также пункта 3.1 части 3 и подпунктов 2 и 3 пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и администрации Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением главы Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократного рассмотрения на заседаниях Комиссии подобных нарушений, допущенных ФИО1. 

Между тем, вмененные истцу в нарушение подпункты 8,11 пункта 2.2 части 2 Кодекса не относятся к произошедшему событию, поскольку доказательств совершения виновного проступка стороной ответчика не представлено, равно как не представлено доказательств неоднократного рассмотрения на заседаниях Комиссии подобных нарушений, допущенных ФИО1, которые были учтены при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания. Доказательств привлечения ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку вмененные истцу нарушения подпунктов 8,11 пункта 2.2 части 2 Кодекса не относятся к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию, следовательно, принимая решение о назначении дисциплинарного взыскания виде выговора работодатель не в полной мере оценил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события и тяжесть проступка, не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что ответчиком соответствующими доказательствами не оспорено (статьи 56 ГПК РФ), следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора нельзя признать законным, вследствие чего исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, исковые требования об отмене данного распоряжение удовлетворению не подлежат, по тем же доводам, что и в отношении отмены распоряжения №. 

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), следовательно, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосьвинского городского округа о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными – удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение главы администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосьвинского городского округа об отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.