дело № 1-299/2019(03RS0003-01-2019-005433-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Калимуллиной Ф.Р., Гусельникова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Савенко С.В.,

при секретаре Закировой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ИП ФИО7 – отделочником по евроремонту, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, 

<

адрес>, судимого:

08.02.2002 Лабытнагским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

26.08.2002 Лабытнагским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишении свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 08.02.2002 Лабытнагским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (наказание отбыто 23.09.2016), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07.12.2018 года около 13:15 часов ФИО2 в помещении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 300 000 рублей, путем обмана - оформления кредитного договора по поддельному паспорту, передал сотруднику кредитного отдела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО8 подделанный паспорт серии № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, представившись им. 

ФИО8, при проверке на специальном оборудовании представленного ФИО2 паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № установила, что вышеуказанный паспорт не соответствует оригиналу.

ФИО2 осведомившись о том, что сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установила, что им предоставлен поддельный паспорт гражданина РФ с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными действиями, ФИО2 пытался причинить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что обвинение ему понятно ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Савенко С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимого, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 который, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья престарелых родителей - наличие у них тяжёлых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеющийся у ФИО2 рецидив преступлений, признается особо опасным.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом состояния здоровья престарелых родителей - наличие у них тяжёлых заболеваний, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ. 

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2019 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1 уничтожить; 

- следы рук на трех отрезках ленты скотч, дактокарту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р. Набиев