<

 > 

№ 2-3136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1500000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,75 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 17307 руб. 17 коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>, 

<

 >

Согласно п. 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному ООО 

<

 >, стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1846 000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не осуществляются надлежащим образом.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1511606 руб. 81 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1431745 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам – 64382 руб. 58 коп., пени по плановым процентам – 14138 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 1340 руб. 29 коп.

В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1511606 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, 

<

 > расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1846000 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования уменьшены, просят взыскать с ответчика 1472 642 руб. 93 коп., из которых просроченная задолженность -1427943,93 руб., задолженность по плановым процентам -29220,01 руб., задолженность по пени по плановым процентам 14138,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1340,29 руб., в части обращения взыскания на заложенное имущество требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривает, возражает против удовлетворения требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 1500000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,75 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 17307 руб. 17 коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>, 

<

 >

Возврат кредита обеспечен залогом (ипотекой) квартиры, что подтверждено п. 7 кредитного договора, закладной. 

Залогодержателем является Банк ВТБ ( ПАО).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ею без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на дату рассмотрения иска составляет: 1 472 642 руб. 93 коп., из которых просроченная задолженность -1427943,93 руб., задолженность по плановым процентам -29220,01 руб., задолженность по пени по плановым процентам 14138,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1340,29 руб..

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, договору залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов за начальную цену продажи, определенную согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

 > составляет 1846 000 руб., соответственно 80% от данной стоимости составляет 1476 800 руб.

Суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1476800 руб.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества ею не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15563 руб. 21 коп..

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20, п. 1 п. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 194 руб. 82 коп., уплаченная излишне по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1472642 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 15563 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на квартиру, 

<

 > расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации посредством публичных торгов, с определением начальной продажной цены 1476 800 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 194 руб. 82 коп., уплаченную излишне по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова